Решение № 2-2079/2019 2-248/2020 2-248/2020(2-2079/2019;)~М-1890/2019 М-1890/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-2079/2019

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2020

Дело № 2-248/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 07 февраля 2020 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к Администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований истец указал, что во владении истца находится жилой дом, общей площадью 31,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом был построен родителями истца в дата году: ФИО2, умершим дата, и ФИО3, умершей дата. Наследственные дела после смерти родителей не заводились. Наследниками после смерти родителей являются истец ФИО1 и его сестра ФИО4 После смерти родителей, истец фактически вступил в права наследования, сестра отказалась от указанного имущества. С дата года истец открыто, непрерывно пользуется и владеет указанным имуществом как своим собственным. Ухаживает за домом, следит за его сохранностью, проводит необходимый ремонт, в летний период времени проживает. Несет бремя расходов и содержания указанного жилого дома, указанное имущество из владения истца ни когда не выбывало, претензий третьих лиц о владении им данным имущество не поступало. Полагает, что в силу ст. 234 ГК РФ у истца возникло право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности. Истец просит суд признать право собственности на жилой дом, общей площадью 31,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. В ходе судебного заседания от дата указывал, что спорный жилой дом построен его родителями в дата году, он (истец) родился и вырос в спорном доме. Родители всю жизнь прожили в указанном доме. В дата году умер его отец ФИО2, в дата году умерла его мать ФИО3 Наследственные дела не заводились. Его сестра ФИО4 на указанный жилой дом не претендовала никогда, отказалась от жилого дома. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила. В ходе судебного заседания от дата указывала, что истец после смерти своих родителей фактически вступил в права наследования, его сестра ФИО4 отказалась от указанного имущества. С дата года истец открыто, непрерывно пользуется и владеет указанным имуществом как своим собственным. Ухаживает за домом, следит за его сохранностью, проводит необходимый ремонт, в летний период времени проживает. Несет бремя расходов и содержания указанного жилого дома, указанное имущество из владения истца ни когда не выбывало, претензий третьих лиц о владении им данным имущество не поступало. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа пос. Ключевска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Представитель третьего лица Администрации Берёзовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании 20.01.2020, суду пояснял, что с истцом ФИО1 знаком более 14 лет, на протяжении всего времени истец владел домом по <адрес>. Бывал не раз в доме, помогал ему делать работы по дому, не знал, что дом у него не оформлен. Истец ФИО1 после смерти своих родителей долгое время владеет указанным домом. Со слов истца ему известно, что указанный дом был построен его родителями, что он там родился и проживал. В летний период времени истец постоянно проживает в доме, проводит необходимые работы, облагораживает участок, ремонтирует дом, забор. Знает сестру истца - ФИО4 не знает, слышал о ней со слов истца, о наличии конфликтов между сестрой и истцом ни когда не слышал. По поводу собственности жилого дома разговоров ни когда не велось, знает только то, что дом истцу оставил его отец. Ему известно, что истец собирается там проживать и дальше.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании 20.01.2020, суду поясняла, что истцу ФИО1 приходится дочерью. Ей известно, что дом по <адрес> построили ее дедушка и бабушка ФИО2 и ФИО3, которые всегда проживали в указанном доме, ее отец ФИО1 родился и так же проживал в доме все свое детство. Отец постоянно пользуется домом, в летний период проживает в нем, следит и облагораживает огород, оплачивает необходимые платежи и коммунальные услуги. ФИО4 приходится ей тетей, изначально дом ей был не нужен, она отказалась от данного имущества, поскольку у нее есть свое жилье. Она и ее семья неоднократно бывали в доме, помогали отцу ФИО1 с ремонтом, огородом.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Принимая во внимание, что истец, представитель истца согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьих лиц, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца, заслушав свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, допросив свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из руководящих разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

При анализе наличия данного условия, необходимого для признания права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать разъяснения, данные в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из объяснений истца, подтверждается пояснениями свидетелей, письменными доказательствами в материалах дела, в дата году родителями истца ФИО2, умершим дата, и ФИО3, умершей дата. в дата году осуществлено строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно техническому плану здания (инвентарной карточки) общая площадь дома которого составляет 31,2 кв.м. Согласно указанной инвентарной карточки усадебного участка по состоянию на дата г. в качестве землепользователя (владельца) жилого дома указан ФИО2. (л.д.33-35)

Как следует из содержания иска и объяснений истца, подтверждается пояснениями свидетелей, жилой дом построен родителями истца, с дата года используется истцом как своим собственным, истец открыто, непрерывно пользуется жилым домом, имущество из владения никогда не выбывало, имущественных требований от третьих лиц не предъявлялось, бремя содержания дома несет истец.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО6, ФИО7 Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, показания свидетелей последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Согласно выписке из ЕГРН от дата следует, что жилой дом, общей площадью 31,2 кв.м, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, год строительства 1940г. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно ответу СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Берёзовское БТИ и РН» № от дата сведения о принадлежности объекта – жилого дома, общей площадью 31,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют. (л.д.33)

Согласно сведениям ФГБУ «Росреестра» по УФО в отношении земельного участка на котором расположен спорный жилой дом следует, что земельный участок, площадью 1479 кв.м., кадастровый № расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов., вид разрешенного использования ИЖС. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Факт родственных отношений истца с ФИО2 подтверждается свидетельством о смерти №№ от дата года, выданного Бюро ЗАГС пос. Ключевск из которого следует, что ФИО1 родился дата году, в качестве родителей указаны: ФИО2, мать: ФИО3. (л.д. 15).

Согласно выписке из реестра наследственных дел Нотариальной палаты Свердловской области сведений о наличии наследственных дел после смерти ФИО2, дата года рождения, умершего дата году, ФИО3, дата года рождения, умершей дата году не имеется.

Как следует из заключения от дата, выполненного Негосударственной экспертной организацией ООО АНСЭ «Экспертиза» о состоянии строительных конструкций и соответствии строительным нормам и правилам жилого дома расположенного по адресу: <адрес> следует, что жилой дом расположен на земельном участке не нарушает градостроительных требований и норм. Жилой дом построен в дата году и не является самовольной постройкой. Техническое состояние объекта соответствует как – исправное состояние, работоспособное, то есть отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Жилой дом оснащен всем необходимым инженерным оборудованием. По результатам проведенного осмотра (технического обследования) объекта установлено, что санитарные, экологические и противопожарные нормы и правила не нарушены.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

Факт несения истцом бремени содержания жилого дома подтверждается платежными документами, квитанциями за период с дата., выпиской по лицевому счету по оплате электроэнергии. В подтверждение владения и пользования истцом жилым домом и осуществления ремонтных и иных работ на участке, истцом были представлены договор подряда № от дата, договор подряда № от дата, товарные чеки и накладные на приобретение строительных и иных материалов за период дата., что подтверждает доводы истца о проведенных им ремонте, благоустройстве жилого дома и земельного участка.

Таким образом, представленные суду письменные доказательства, в совокупности с объяснениями истца, свидетелей дают основания суду полагать, что истец ФИО1 после смерти родителей фактически вступил в права наследования, истец открыто, непрерывно пользуется и владеет указанным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, принимает меры по обеспечению его сохранности, использует в соответствии с назначением и потребностями, добросовестно, открыто и непрерывно с дата года и по настоящее время владеет спорным жилым домом, как своим собственным имуществом, факта нахождения имущества во владении не скрывает, владение осуществляется не по договору. При этом общий срок владения истцом ФИО1 спорным недвижимым имуществом на день рассмотрения дела судом составляет более 20 лет и в течение указанного срока давностное владение истцом жилым домом не прекращалось, жилой дом во владение третьих лиц не передавался.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что предусмотренные ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, необходимые для признания за истцом ФИО1 права собственности на спорный жилой дома в силу приобретательной давности, соблюдены. Каких-либо препятствий для признания за истцом ФИО1 права собственности на жилой дом суд не усматривает.

С учетом установленных фактических обстоятельств и позиции ответчика - Администрации Березовского городского округа Свердловской области, не представившего возражений по существу исковых требований, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 31,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью 31,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Цыпина