Решение № 2-2079/2019 2-42/2020 2-42/2020(2-2079/2019;)~М-1894/2019 М-1894/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-2079/2019

Мотивированное
решение составлено 05.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2020 Дело № 2-42/2020

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2020 по иску ФИО4 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 об отказе в признании права на обязательную долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об отказе в признании права на обязательную долю в наследственном имуществе.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.03.2019 умер ФИО8 Наследодателем оставлено завещание, по которому истец (супруга наследодателя) является его наследником. Помимо истца других наследников по завещанию не имеется. Вместе с тем к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратился отец наследодателя – ФИО6 и, не смотря на отсутствие его в завещании наследодателя, претендующим на обязательную долю в наследстве в порядке п. 1 ст.1149 ГК РФ. ФИО6 не находился на иждивении у ФИО9, и соответственно не получал от него полное содержание и систематическую помощь, которые были бы для него постоянным и основным источником средств к существованию, кроме этого ФИО6 никогда не проживал совместно с наследодателем. Истец считает, что имеются основания для отказа в присуждении обязательной доли ФИО6 При осуществлении права на обязательную долю в наследстве отпадает возможность передать наследнику завещанное имущество. При присуждении обязательной доли ФИО6 в размере 1/32 доли в праве общей долевой собственности (так как имеется 4 наследника первой очереди), что есть невозможно в счет доли выделить какое-либо из жилых помещений. Наследник по завещанию пользовался имуществом при жизни наследодателя в целях проживания либо как основным источником средств к существованию; обязательный наследник данным имуществом не пользовался. ФИО6 в спорной квартире никогда не проживал и не нёс каких-либо расходов по содержанию спорной квартиры. Истец же постоянно проживает в спорной квартире с мая 2003 г. и несет бремя содержания указанной квартиры, в том числе оплате коммунальных услуг. Так же необходимо отметить, что имущественное положение обязательного наследника позволяет без существенного ущерба уменьшить его долю и отказать в ее передаче. Как видно из материалов дела ответчик ФИО6 является собственником 5/8 долей частного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, имущественное положение ответчика позволяет ему достойно существовать и не претендовать на обязательную долю в наследстве. Имущественное же положение наследника по завещанию таково, что передача используемого им имущества лишит его источника к существованию либо иным образом ухудшает условия его жизни.

ФИО5 просила отказать ФИО4 ФИО18 в признании права на обязательную долю в наследстве, оставшегося после смерти ФИО4 ФИО19.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО5– ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что дом по адресу: <адрес> использовался истцом для садоводческих целей. Ответчик сейчас проживает с дочерью, и свою долю жилого дома, где он живет, уже переписал на свою дочь. Наследодатель ответчику приходился сыном, а ее доверительнице мужем. Насколько знает, другие наследники отказались от своей доли имущества.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее направляли в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками ФИО7 В.А. по закону являются: ФИО4 ФИО20 – отец, ФИО4 ФИО21 – жена, ФИО24 ФИО22 – сын, ФИО23 – дочь.

На случай своей смерти ФИО9 распорядился принадлежащим ему имуществом, составив ДД.ММ.ГГГГ завещание №40817810604900317040, удостоверенное ФИО10, вр.и.о. нотариуса <адрес> ФИО13, зарегистрированное в реестре за №40817810604900317040, согласно которому им сделано следующее распоряжение: все его имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащее, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещает своей жене – ФИО7 С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К имуществу умершего ФИО9 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО14 открыто наследственное дело N 108/2019.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении всего наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (жена) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении всего наследственного имущества.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО №40817810604900317040.18-28526-ТБ/19 от 25ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 на праве общей совместной собственности принадлежал жилой дом индивидуального типа со служебными постройками площадью 28,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а так же земельный участок, с кадастровым номером №40817810604900317040, из категории земли населенных пунктов – для индивидуального жилья, площадью 1393 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка.

Как следует из положений ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Как установлено судом, на момент открытия наследства ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась нетрудоспособным, достиг возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, таким образом, является наследником на обязательную долю в наследстве после умершего.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ обязательная доля отца наследодателя (ФИО3, 04.11.11935 г.р.) должна составлять не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, то есть при наследовании по закону ему причиталась бы 1/8 доля, а обязательная доля составит: ? х ? = 1/16 долю независимо от содержания завещания, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Из положений ч. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма п. 1 ст. 1149 ГК РФ, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания, направлена – с учетом необходимости учета воли наследодателя, выраженной в завещании, - на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья.

Пункт 4 статьи 1149 ГК РФ, наделяющий суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), направлен на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве.

Исходя из смысла данной нормы закона, значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.

Суд вопреки утверждениям истца, оснований, перечисленных в п. 4 ст. 1149 ГК РФ, для лишения ответчиков обязательной доли в наследстве, не находит, поскольку основным условием уменьшения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении является не факт отсутствия нуждаемости в ней наследника, имеющего право на обязательную долю, а невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве средств к существованию. Переход права собственности на обязательную долю к отцу умершего – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не повлечет нарушений прав истца на использование наследственного имущества.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца об отказе в признании права на обязательную долю в наследственном имуществе не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО25 к ФИО4 ФИО26 об отказе в признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тимофеев Е.В.