Решение № 2-3818/2017 2-3818/2017~М-4519/2017 М-4519/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3818/2017

Дело № 2- 3818 /17 12 октября 2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Чабанюк Н.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

«Газпромбанк» (АО) к Кроль В.В.

о довзыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

По кредитному договору <***> от 16.02.2013г., заключенному между Банком и заемщиком Кроль В.В., по которому заемщику согласно п.2.2 договора была выдана сумма кредита на потребительские цели в размере 350 000 руб. под 18,5% годовых путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования №, открытом в АО «Газпромбанк». Заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленный договором срок до 25.01.2016г. путем погашения основного долга и процентов ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого календарного месяца в сумме 13 015,00руб., а также он обязался исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

За пользование кредитными средствами Банк начислял проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы включительно (п.3.1 Кредитного договора).

В соответствии с п.4.3.1 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит в размере и в срок, которые указаны в п.2.1 Договора и уплатить начисленные Банком проценты за фактический период пользования кредитом.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа по кредиту Банк имел право в силу п.4.2.1 Договора потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в течение 5-ти рабочих дней с даты осуществления заемщиком частичного досрочного кредита в случае неисполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора.

Кредит был выдан Заемщику Кроль В.В. и получен им 16.02.2013г. путем перечисления заемных денежных средств на вышеуказанный банковский счет, однако внесение заемщиком денежных средств на текущий счет для погашения кредита в размерах и в установленные договором сроки производилось нерегулярно и не в полном размере, в результате чего за ним образовалась кредитная задолженность.

На сделанные Банком заемщику письменные предложения и требования от 27.02.2014г. и от 27.03.2014г. о погашении просроченной задолженности, а затем о полном погашении всей суммы задолженности по кредиту, но заемщик не отреагировал и задолженность не погасил. В этой связи Банк обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании с Кроля В.В. в соответствии со ст.ст.309,363,810,811 и 819ГК РФ, ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. и п.4.2.1 Кредитного договора начисленную по состоянию на 14.01.2016г. задолженность по кредиту, проценты по договору и расходы по оплате госпошлины.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых по договору обязательств по решению Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2014г. по делу № 2-3315/14 была взыскана задолженность по кредиту в сумме 297 113,89руб.; проценты по договору с 11.06.2014г. по дату фактического погашения долг из расчета 18,5% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу и расходы по оплате госпошлины в сумме 6171,14руб.

При вынесении указанного решения от 09.09.2014г. в суд был представлен расчет задолженности по состоянию на 10.06.2014г.

За последующий период, т.е. после вынесения судебного решения, ответчику Кролю В.В. продолжали начислять проценты за пользование кредитом и пени за несвоевременное исполнение обязательства с 11.06.2014г. по 26.06.2017г.включительно.

С этими требованиями о довзыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.02.2013г. Банк обратился в суд с настоящим иском, а именно о взыскании пени за просрочку уплаты основного долга с 11.06.2014г. по 26.06.2017г. в сумме 581 840,82руб., ссылаясь на то, что судебный акт ответчиком не исполнен, задолженность по кредиту не погашена и обязательства по кредитному договору не исполнены, поэтому Банк был вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, предусмотренной обязательством, начиная. с 11.06.2014г. по 26.06.2017г., что составляет 581 840,82руб. согласно представленного расчета, которую банк просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца-АО «Газпромбанк» ФИО1 поддержала заявленный иск и просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кроль В.В. в суд не явился, однако он трижды извещался о дне судебного заседания по месту его регистрации, а также он вызывался в суд по телефону, однако предоставленный им номер телефона зарегистрированным не значился, поэтому суд признал причины его неявки в суд неуважительными, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленный иск обоснованным по праву, но подлежащим частичному удовлетворению по размеру.

Судом установлено, что ответчик Кроль В.В. заключил 16.02.2013г. с «Газпромбанк» (Акционерное общество) кредитный договор <***> и получил кредит в сумме 350 000руб. под 18,5% годовых на потребительские цели на срок до 25.01.2016г., однако выплата кредита производилась им ненадлежащим образом, а именно платежи производились нерегулярно и не в полном размере. На требования Банка о добровольном погашении задолженности по кредиту, а затем на требование о полном досрочном погашении кредита ответчик не отреагировал. В этой связи Банк обратился в суд с иском и по решению Смольнинского суда С-Петербурга от 09.09.2014г. с ответчика Кроля В.В. была взыскана задолженность по кредиту в соответствии с представленным расчетом в размере 297 113,89руб. Кроме того, с ответчика были взысканы проценты за пользование кредитом с 11.06.2014г. по дату фактического погашения долга из расчета 18,5% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу и расходы по оплате госпошлины в сумме 6171,14руб.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако ответчик присужденную по решению суда по состоянию на 10.06.2014г. сумму долга не выплатил, поэтому суд считает обоснованными требования Банка о взыскании пени за просрочку уплаты основного долга с 11.06.2014г. по 26.06.2017г.в сумме 581 840,82руб., ссылаясь на положения кредитного договора.

Так, кредитным договором предусмотрено, что за пользование кредитными средствами Банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно (п.3.1 Договора). Согласно п.4.3.1 Кредитного договора ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные банком проценты за фактический период пользования кредитом.

В случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик платит Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов и по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (п..п.5.2,5.3 Договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ч.2 ст.809 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа до дня возврата до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с уд считает требование Банка о взыскании пени обоснованным по праву, учитывая, что такое взыскание пени было предусмотрено условиями кредитного договора (п.3.1, 4.3.1) и положениями ст.ст.309, 310, 329,330,809,819 ГК РФ, поэтому взятые по договору обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Так, в п.3.1 Кредитного договора указано, что за пользование кредитными средствами Банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

Согласно п.4.3.1 Договора ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные Банком проценты за фактический период пользования кредитом.

В случае неисполнения должником сроков срока возврата кредита, должник платит Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов и по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (п.п.5.2,5.3 Кредитного договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязательства прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

Отсюда следует, что если судебный акт не исполняется, то Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов и неустойки, предусмотренных обязательством, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты и пени, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, а задолженность по кредиту не была погашена и обязательства по решению суда не исполнены, то на остаток долга начисляются по условиям договора не только проценты по кредиту, но и пени за просрочку возврата кредита.

По расчету истца размер пени за период с 11.06.2014г. по 26.06.2017г., т.е. за 3года и 15дней составляет 581 840,82руб.

Рассматривая размер начисленных пени, суд считает его обоснованным и соответствующим условиям договора, учитывая также, что взятые обязательства по кредитному договору не исполнены ответчиком до сего времени.

Вместе с тем суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по инициативе суда можно применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых штрафных пени, начисленных в размере 581 840,82руб. до 100 000руб. учитывая, что предложенный ко взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Однако при этом суд также учитывает, что в настоящее время вся сумма начисленной по решению суда от 09.09.2014г. задолженности еще не погашена ответчиком в добровольном порядке, что также свидетельствует об уклонении ответчика от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и от исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кроля В.В. ДД.ММ.ГГГГрожденния, урож. <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (АО) пени по кредитному договору <***> от 16.02.2013г. пени за просрочку уплаты основного долга за период с 11.06.2014г. по 26.06.2017г. с применением ст.333 ГК РФ в размере 100 000руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9018,41руб., а в остальной части иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Смирнова З.С.