Приговор № 1-288/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-288/2025

№ 1-288/2025

УИД (М) 74RS0028-01-2025-003771-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 12 августа 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Казакова А.А.

при ведении протокола помощником судьи Алабжиной О.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В. и помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Байназаровой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Скачковой М.Г., действующей с полномочиями по ордеру на основании назначения

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда с использованием аудиосистемы технической фиксации судебного процесса «IS Mechanics SRS Femida» материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ФИО2 в АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ судимого 7 февраля 2022 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание не отбыто полностью, дополнительное наказание отбыто 17 августа 2024 года (водительское удостоверение изъято 13 января 2022 года)), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконно передал 23 марта 2022 года лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации (ТСН «Проспект»), деньги, за совершение действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенной за заведомо незаконные действия.

Так, ФИО1, будучи осужденным 7 февраля 2022 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по направлению ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области от 16 марта 2022 года и в соответствии с «Подтверждением» Председателя ТСН «Проспект» от 18 марта 2022 года, принят в ТСН «Проспект» для отбывания наказания в виде обязательных работ. В соответствии с «Подтверждением», к указанному направлению УИИ, ответственным за выполнение осужденным работы, ведение ежедневного индивидуального табеля и ежемесячное направление его копии в адрес УИИ, Председателя ТСН «Проспект» назначено лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При этом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь в силу ст. 28 УИК РФ, постановлений Главы Копейского городского округа Челябинской области от 5 февраля 2024 года № 278-п «Об утверждении перечня предприятий, организаций и учреждений, на которых возможно отбывание осужденными наказания в виде обязательных и исправительных работ и перечня работ (услуг) и объектов для отбывания осужденными наказания в виде обязательных работ на безвозмездной основе на предприятиях, в организациях и учреждениях Копейского городского округа», Устава товарищества собственников недвижимости «Проспект» от 30 июня 2015 года, лицом, по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции, в части трудоустройства на безвозмездной основе осужденных к обязательным работам, а также заполнения табелей учета отработанного времени осужденными к обязательным работам, то есть лицом, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в сфере деятельности по исполнению наказания в виде обязательных работ, а также являясь лицом, по специальному полномочию выполняющим административно-хозяйственные функции, в части подписания платежных документов и совершения сделок, то есть управления и распоряжения имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации, а также в части принятий решений о начислении зарплаты, премий работникам организации, осуществления контроля за движением материальных ценностей, определения порядка их хранения, учета и контроля за расходованием, организовал исполнение наказания в виде обязательных работ в количестве 240 часов осужденного ФИО1, издав «Подтверждение» от 18 марта 2022 года о приеме на работу на безвозмездной основе осужденного к обязательным работам ФИО1

После чего у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняющего управленческие функции в ТСН «Проспект», возник преступный умысел на получение от ФИО1 коммерческого подкупа в виде денежных средств в размере 15 000 рублей, за совершение им незаконных действий в пользу ФИО1, а именно за внесение заведомо ложных сведений в табель персонального учета отработанного времени осужденного к обязательным работам ФИО1, отбывающего наказание в ТСН «Проспект», сведений об отбытии им наказания в полном объеме, а также за фактическое неисполнение приговора суда в части отбывания наказания в виде обязательных работ.

Для реализации своего преступного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 23 марта 2022 года обратилось к ФИО1 с предложением о передаче ему коммерческого подкупа в виде денежных средств в размере 15 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, а именно за внесение заведомо ложных сведений в табель персонального учета отработанного времени осужденного к обязательным работам ФИО1, отбывающего наказание в ТСН «Проспект», и сведений об отбытии им наказания в полном объеме.

ФИО1, желающий уклониться от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 7 февраля 2022 года, осознавая, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, является лицом, на которое возложены контроль за выполнением определенных для осужденного вида работ и ведение первичного табельного учета, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в ТСН «Проспект», на указанное предложение согласился, вступив в преступный сговор на передачу коммерческого подкупа в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей, за совершением заведомо незаконных действий в его (ФИО1) пользу.

23 марта 2022 года, согласно ранее достигнутой с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности, ФИО1, передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лично денежные средства в сумме 10 000 рублей за совершение незаконных действий в его (ФИО1) пользу.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, приняло от ФИО1 коммерческий подкуп в виде денежных средств в сумме 10 000 рублей за внесение заведомо ложных сведений в табели персонального учета отработанного времени осужденного к обязательным работам, отбывающего наказание в ТСН «Проспект» на имя ФИО1, при фактическом невыполнении ФИО1 работ в указанном объеме и количестве времени, а также за фактическое неисполнение приговора суда в части отбывания наказания в виде обязательных работ.

23 марта 2022 года в период времени с 19 часов 49 минут по 23 часа 49 минут, находясь на территории г. Копейска Челябинской области, согласно ранее достигнутой с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности, ФИО1 перевел с банковского счета О.А.В., открытого в ПАО «Сбербанк» (отделение НОМЕР, расположенное по адресу: <...>) на счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открытого 18 марта 2012 года в ПАО «Сбербанк России» (отделение НОМЕР, расположенное по адресу: <...>), денежные средства в сумме 5 000 рублей за совершение последним незаконных действий в его (ФИО1) пользу, а именно за внесение заведомо ложных сведений в табели персонального учета отработанного времени осужденного к обязательным работам, отбывающего наказание в ТСН «Проспект» на имя ФИО1, при фактическом невыполнении ФИО1 работ в указанном объеме и количестве времени, а также за фактическое неисполнение приговора суда в части отбывания наказания в виде обязательных работ.

Далее, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив коммерческий подкуп в виде денежных средств на общую сумму 15 000 рублей, передал должностному лицу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области заведомо ложные сведения об отбытии наказания ФИО1, тем самым внес в табели персонального учета отработанного времени осужденного к обязательным работам, отбывающего наказание в ТСН «Проспект», заведомо ложные сведения о количестве отработанного ФИО1 времени, то есть об отбытии им наказания в виде обязательных работ в ТСН «Проспект» за период с 18 марта 2022 года по 16 июня 2022 года, при фактическом невыполнении ФИО1 работ в указанном объеме и количестве времени.

В результате незаконных действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области поступили сведения об отбытии ФИО1 наказания в виде обязательных работ, после чего последний снят с учета в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии наказания в виде обязательных работ.

Полученными от ФИО1 в качестве коммерческого подкупа денежными средствами лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядилось по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме сообщил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на этапе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия, при очной ставке с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также при проверке показаний на месте, ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, указал, что 16 марта 2022 года он прибыл в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, где получил направление в ТСН «Проспект» на работу, по прибытии, договорился с председателем ТСН «Проспект» о том, что он будет периодически выходить на работу на неполный рабочий день для выполнения мелких поручений (приходил в течение недели 2-3 раза на 1 час). 23 марта 2022 года, находясь в офисе ТСП «Проспект» по адресу: <...>, передал председателю ТСН «Проспект» 10 000 рублей из 15 000 обещанных за внесение недостоверных сведений в табели учета рабочего времени об отбывании им наказания в виде обязательных работ по приговору суда. Согласно ранее достигнутой договоренности, перевел с банковского счета, открытого на имя О.А.В., не осведомленной о его (ФИО1) намерениях, председателю СТН «Проспект» еще 5 000 рублей на банковский счет. После получения председателем ТСН «Проспект» денежных средств, последний внес в табель учета сведения о фактическом отбытии им (ФИО1) наказания в виде обязательных работ для последующей их передачи в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области и снятии его (ФИО1) с учета в связи с отбытием наказания. При этом он каких-либо общественно-полезных работ не выполнял, фактически наказание в виде обязательных работ не отбывал (т. 1 л.д. 210-214, т. 2 л.д. 206-212, 213-220, 230-233).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Из показаний представителя потерпевшего ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области С.А.А., от участия в судебном заседании отказавшейся, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области исполняет виды наказаний не связанных с изоляцией от общества. В ходе расследования уголовного дела в отношении председателя ТСН «Проспект», органам предварительного следствия стало известно о совершении ФИО1 коммерческого подкупа лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за внесение в табель учета рабочего времени заведомо недостоверных сведений об отбывании ФИО1 наказания в виде обязательных работ по приговору суда. Для реализации задуманного и не желая отбывать наказание в виде обязательных работ, ФИО1 передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 15 000 рублей, за что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проставило в табелях учета отработанного ФИО1 времени 240 часов обязательных работ, на основании чего ФИО1 был снят с учета по отбытии основного наказания (т. 2 л.д. 190-193).

Свидетель И.И.Ю., чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являясь старшим инспектором ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, показала, что 16 марта 2022 года ФИО1 поставлен на учет в инспекции и направлен для отбывания наказания в ТСН «Проспект». На момент отбывания наказания ФИО1 был трудоустроен в ООО «Евроцвет», 18 марта 2022 года приступил к отбыванию наказания в ТСН «Проспект». 31 марта 2022 года, 29 апреля 2022 года, 31 мая 2022 года, 16 июня 2022 года осуществлялась проверка отбывания ФИО1 наказания в виде обязательных работ, ФИО1 находился на рабочем месте, каких-либо жалоб на его работу не поступало (т. 1 л.д. 169-176).

Из показаний свидетеля Д.П.В., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являющегося энергетиком в ТСН «Проспект», следует, что ТСН «Проспект» включена администрацией Копейского городского округа в список организаций, в которых осужденные могут отбывать наказание в виде обязательных работ. При этом вопросами трудоустройства при отбывании наказания в виде обязательных работ занимается председатель, в том числе определяет время отработки, самостоятельно заполняет табеля рабочего времени, отправляет их в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области. Проверку отбывания наказания в виде обязательных работ осуществляет ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области раз в месяц (и чаще). Какой-либо договоренности о внесении недостоверных сведений об отбывании осужденными наказания в виде обязательных работ с кем-либо он не имел (т. 1 л.д. 178-183).

Свидетель Д.Р.П., чьи показания оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, занимающая должность бухгалтера в ТСН «Проспект», показал, что ТСН «Проспект» включена администрацией Копейского городского округа Челябинской области в список организаций, в которой возможно отбывать наказание в виде обязательных работ. При этом вопросами трудоустройства и отбывания наказания осужденных к обязательным работам, в том числе заполнение табелей учета рабочего времени, занимается председатель ТСН «Проспект». Проверку отбывания наказания в виде обязательных работ осуществляют инспектора ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области (т. 1 л.д. 184-189).

Свидетель Щ.М.В., показания которой оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что Администрация Копейского городского округа Челябинской области ежегодно определяет перечень организаций, в которых допускается отбывание осужденными наказания в виде обязательных работ. Согласно приложению № 1 постановления администрации Копейского городского округа Челябинской области от 30 декабря 2021 года НОМЕР в перечень предприятий, организаций и учреждений, на которых возможно отбывание осужденными наказания в виде обязательных работ включена ТСН «Проспект» (3 рабочих места). В определенные постановлением организации для отбывания наказания осужденные направлялись по решению ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области (т. 1 л.д. 190-194).

Оснований для оговора подсудимого ФИО1, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей судом не усматривается.

Показания допрошенных по делу лиц, согласуются и с письменными материалами дела, в числе которых правоустанавливающие документы ТСН «Проспект» и локальные акты, определяющие круг прав, обязанностей и ответственности председателя ТСН, включая Устав от 30 июня 2015 года» трудовой договор о приеме на работу председателя ТСН «Проспект»; протоколы общего собрания членов ТСН «Проспект», заседания правления ТСН «Проспект», которыми избран председатель ТСН «Проспект» (т. 1 л.д. 100-128, 129-136, 137-138, 147, 148-149).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2025 года зафиксирована обстановка по адресу: АДРЕС, где располагается офис ТСН «Проспект» (т. 1 л.д. 151-157).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19 мая 2025 года осмотрено личное дело НОМЕР осужденного к наказанию в виде обязательных работ ФИО1, установлено, что ФИО1 осужден приговором Копейского городского суда Челябинской области от 7 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; ФИО1 поставлен на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области 9 марта 2022 года, снят с учета 16 июня 2022 года по отбытии наказания. В личном деле имеется извещение, направленное председателю Копейского городского суда Челябинской области, согласно которому копия приговора в отношении осужденного ФИО1 получена и принята к исполнению 9 марта 2022 года; ФИО1 вручена подписка от 16 марта 2022 года, выдано направление в ТСН «Проспект» для отбывания наказания в виде обязательных работ; приказом от 18 марта 2022 года НОМЕР ФИО1 принят на работу по уборке придомовой территории и приступил к отбыванию наказания с 18 марта 2022 года, ответственным за выполнение осужденным работы, ведение ежедневного индивидуального табеля и ежемесячное направление его копии в адрес ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области назначен председатель ТСН «Проспект»; распоряжением председателя ТСН «Проспект» от 18 марта 2022 года ФИО1 принят на работу, контроль за выполнением отбывания ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в том числе ведение ежедневного табеля с отражением количества отработанных часов, ежемесячное направление копии табеля в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, информирование ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о невыходе осужденного на работу и допущенных им нарушений трудовой дисциплины, возложен на председателя ТСН «Проспект».

В личном деле ФИО1, в числе прочего, имеются справки от 31 марта 2022 года, 29 апреля 2022 года, 31 мая 2022 года, 16 июня 2022 года, согласно которым осужденный ФИО1 в указанные даты находился в ТСН «Проспект» по месту отбывания наказания в виде обязательных работ, на момент проверки в указанные дни ФИО1 отработал 240 часов совокупно, что корреспондируется с табелями учета рабочего времени, подписанными председателем ТСН «Проспект». Указаны недельные периоды отбывания наказания ФИО1 в ТСН «Проспект», так ФИО1 за март отработал 40 часов за 10 дней; 21 день в апреле 2022 года, 18 дней в мае 2022 года, 11 дней в июне 2022 года. При этом нарушений в ходе отбытия обязательных работ у ФИО1 не выявлено (т. 2 л.д. 27-31).

Рапортом старшего инспектора ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области И.И.Ю. от 16 июня 2022 года ФИО1 снят с учета по отбытии основного наказания в виде обязательных работ (т. 2 л.д. 31).

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, считает, что вина ФИО1 в коммерческом подкупе, то есть незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, за совершение заведомо незаконных действий, доказана и подтверждается следующими данными.

Так, ФИО1, в соответствии с ч. 4 п. 3 ст. 47 УПК РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а равно при проведении очной ставки и проверки показаний на месте в присутствии квалифицированного защитника, последовательно сообщал об обстоятельствах незаконной передачи председателю ТСН «Проспект», уполномоченному на составление табелей учета рабочего времени лицам, отбывающим наказание в виде обязательных работ по приговору суда, денег в общей сумме 15 000 рублей за совершение в его (ФИО1) интересах заведомо незаконных действий, а именно внесения в табеля учета рабочего времени заведомо недостоверных сведений об отбытии ФИО1 наказания в виде обязательных работ в ТСН «Проспект» для дальнейшего снятия осужденного с учета в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии наказания, без фактического исполнения наказания.

Изложенные подсудимым обстоятельства коммерческого подкупа лица, выполняющего управленческие функции в иной организации, за совершение заведомо незаконных действий, подтверждаются и показаниями представителя потерпевшего ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области С.А.А. о том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении председателя ТСН «Проспект» органам предварительного следствия стало известно о совершении ФИО1 коммерческого подкупа лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за внесение в табель учета рабочего времени заведомо недостоверных сведений об отбывании ФИО1 наказания в виде обязательных работ по приговору суда; свидетелей Д.П.В., Д.Р.П., в той части, что вопросами трудоустройства осужденных к обязательным работам и отбывания им наказания в ТСН «Проспект», занимался председатель ТСН «Проспект», самостоятельно заполнял табеля учета рабочего времени осужденного ФИО1, направлял указанные табеля в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, координировал взаимодействие организации с уголовно-исполнительной инспекцией; а равно письменными материалами дела, в том числе правоустанавливающими документами ТСН «Проспект», локальными актами ТСН «Проспект» о наличии у председателя полномочий для координации отбывания наказания осужденных к обязательным работам, табелями рабочего времени ФИО1, согласно которым наказание в виде обязательных работ им отбыто в полном объеме, указанные акты подписаны лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и направлены в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области для снятия ФИО1 с учета по отбытии наказания.

При этом суд, оценивая показания свидетеля И.И.Ю. о нахождении ФИО1 при проведении проверки ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области на рабочем месте в ТСН «Проспект», отсутствии на него жалоб по результатам выполнения в рамках отбывания наказания общественно-полезных работ, приходит к выводу, что указанные сведения и фактическое присутствие ФИО1 по месту отбывания наказания, не свидетельствуют о выполнении ФИО1 общественно-полезных работ в рамках наказания, назначенного приговором суда, и невиновности в совершении коммерческого подкупа, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что перед приездом сотрудников ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области для проведения проверки осужденных, отбывающих наказание в виде обязательных работ, он предупреждался по телефону председателем ТСН «Проспект», по его указанию прибывал в ТСН «Проспект» для создания видимости им соблюдения порядка отбывания наказания и выполнения общественно-полезных работ согласно предписанию.

Как следует из положений ч. 1 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Согласно ч. 3 указанной статьи уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени.

На основании п. 51 «Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2009 года № 142 (в редакции от 22 августа 2014 года) в целях контроля за поведением осужденного, соблюдением им условий отбывания наказания и исполнением приговора инспекция еженедельно получает информацию об отработанном времени и трудовой дисциплине путем использования средств связи, письменного запроса или посещения организации; ежемесячно запрашивает из организации табель (в случае его непоступления в инспекцию) о количестве отработанного осужденным времени; осуществляет не реже одного раза в месяц посещения объектов для проверки поведения осужденного по месту работы.

На администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, в соответствии со ст. 28 УИК РФ, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания.

B соответствии c постановлениями Главы Копейского городского округа Челябинской области от 30 декабря 2021 года № 3095-п «Об утверждении перечня предприятий, организаций и учреждений, на которых возможно отбывание осужденными наказания в виде обязательных и исправительных работ и перечня работ (услуг) и объектов для отбывания осужденными наказания в виде обязательных работ на безвозмездной основе на предприятиях, в организациях и учреждениях Копейского городского округа», а также положениями ст. ст. 49, 50 УК РФ, ТСН «Проспект» входит в перечень организаций и учреждений, предусмотренных для отбывания обязательных и исправительных работ, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, мест отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам.

На основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что ФИО1, будучи осужденным 7 февраля 2022 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, и не желая отбывать наказание в виде обязательных работ, подкупил лицо, выполняющее управленческие функции в ТСН «Проспект» - председателя ТСН «Проспект», а именно передал денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, за совершение им незаконных действий в пользу ФИО1, а именно за внесение заведомо ложных сведений в табель персонального учета отработанного времени осужденного к обязательным работам ФИО1, отбывающего наказание в ТСН «Проспект», сведений об отбытии им наказания в полном объеме, а также за фактическое неисполнение приговора суда в части отбывания наказания в виде обязательных работ. При этом внесение заведомо недостоверных сведений об отбывании наказания в виде обязательных работ, повлекло фактическое уклонение ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда, и, как следствие, недостижение основополагающих целей и принципов уголовного наказания.

При этом заведомая незаконность действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключалась именно во внесении в табели учета рабочего времени недостоверных сведений о фактическом отбывании ФИО1 наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором суда для последующей передачи указанных сведений в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области и снятия осужденного с регистрационного учета, что по существу освободило ФИО1 от отбывания наказания в нарушение принципа неотвратимости уголовного наказания и препятствовало достижению целей общей и частной превенции.

Между тем, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния, инкриминированного ФИО1 органами предварительного следствия, указание на то, что действия ФИО1, связанные с передачей коммерческого подкупа за внесение заведомо недостоверных сведений об отбывании наказания в виде обязательных работ, повлекшее фактическое уклонение ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в дискредитации Федеральной службы исполнения наказания, в подрыве авторитета органов правосудия, а также недостижение основополагающих целей и принципов уголовного наказания, согласно которым наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного в совершении преступления и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 204 УК РФ, является формальным, то есть коммерческий подкуп считается оконченным с момента передачи (получения) хотя бы части предмета подкупа, при этом, не имеет значения, наступил ли в результате коммерческого подкупа существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

То есть, изложение в предъявленном обвинении причиненного интересам общества и государства существенного вреда, выразившегося в дискредитации Федеральной службы исполнения наказания, в подрыве авторитета органов правосудия, а также недостижение основополагающих целей и принципов уголовного наказания, не влияет на объем обвинения по существу и квалификацию содеянного, однако, ухудшает положение ФИО1, поскольку диспозиция ст. 204 УК РФ в целом и ее ч. 3, в частности, не требует указания на наступление общественно-опасных последствий.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, за совершение заведомо незаконных действий.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания ФИО1, суд относит наличие у подсудимого двух малолетних детей ФИО2 и ФИО2 года рождения, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, как до возбуждения уголовного дела при даче объяснений 27 февраля 2025 года и показаний в качестве свидетеля от 12 марта 2025 года в рамках возбужденного уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 84-85, 158-162), так и после возбуждения уголовного дела в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте и очной ставке с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние в фактических брачных отношениях, отсутствие жалоб и замечаний на поведение ФИО1 со стороны соседей, что следует из содержания характеристики представленной из ОМВД России по Копейском городскому округу, наличие положительной характеристики данной соседями в быту, занятость, хоть и не официальная общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также тот факт, что ФИО1 является воспитанником интерната.

В качестве обстоятельств о личности подсудимого суд учитывает тот факт, что ФИО1 на учете в врача психиатра и нарколога не состоит.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом (ст. 61 УК РФ) и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оказать достаточное влияние на исправление подсудимого.

Между тем, приведенные выше обстоятельства в их совокупности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют прийти к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в пределах санкции ч. 3 ст. 204 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

В то же время, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, уровня его дохода, полученного от сезонной работы, наличия на иждивении двух малолетних детей ФИО2 и ФИО2 года рождения, обязательств имущественного характера, факта оказания помощи престарелой матери, а также данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против интересов службы в коммерческих и иных организациях, и степень его общественной опасности не позволяют суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию 2 к ст. 204 УК РФ не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 сентября 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за передачу предмета коммерческого подкупа (чч. 1 - 4 ст. 204 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как видно из материалов уголовного дела, на момент дачи ФИО1 объяснения об обстоятельствах совершенного преступления 27 февраля 2025 года, органы предварительного следствия располагали информацией о его причастности к коммерческому подкупу, что подтверждается, в частности, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 28 февраля 2025 года, из приложения к которому следует о проведении достаточного количества оперативно-розыскных мероприятий, по итогам проведения которых установлена причастность к совершению преступления ФИО1, а равно лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При таких обстоятельствах, оснований для признания добровольным сообщения ФИО1 о совершенном преступлении и освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 204 УК РФ не имеется.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Учитывая, что по предыдущему приговору Копейского городского суда Челябинской области от 7 февраля 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание по которому неотбыто ввиду установленной настоящим приговором фальсификации табелей учета рабочего времени, сведений, изложенных в справке ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области об отбытии ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а равно требований ч. 4 ст. 47 УК РФ и данных об отбытии ФИО1 дополнительного наказания 17 августа 2024 года, к назначенному наказанию подлежит частичному присоединению неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 296, 307-308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1, родившегося ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде обязательных работ по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 7 февраля 2022 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней.

В силу чч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в сроки, определяемые им.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий