Определение № 2-641/2017 2-641/2017(2-6839/2016;)~М-6054/2016 2-6839/2016 М-6054/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-641/2017Дело № 2-641/2017 21 февраля 2017 года <...> Октябрьский районный суд <...> в составе: председательствующего судьи Игнатовича М.С., при секретаре Барсановой Т.Е., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика - ФИО1 - ФИО2 (по устному ходатайству), рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ООО «УМКА» о возмещении ущерба от ДТП, ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <...> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УМКА». Истец дважды вызывался в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленное время не явился, о причинах неявки в судебные заседания суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду до начала рассмотрения дела, не представил также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Ответчик, представитель ответчика не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения. Не настаивали на рассмотрении дела по существу. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались. При таких обстоятельствах, исковое заявление суд полагает оставить без рассмотрения. Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить, что в силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ООО «УМКА» о возмещении ущерба от ДТП - оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий судья М.С.Игнатович Суд:Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Ответчики:ООО "УМКА" (подробнее)Судьи дела:Игнатович М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-641/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-641/2017 Определение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-641/2017 |