Решение № 2-761/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-761/2019

Дело № 2-761/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года в городе Волгограде исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» о возмещении ущерба причинённого затоплением квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием в заседании: представителя истицы- ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>8 от <ДАТА>; представителя ответчика- ФИО3 , действующей на основании доверенности от <ДАТА>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1(далее по тексту ФИО1, Истец) обратились к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (далее по тексту ООО «ЖилСервис», Ответчик) с исковыми требованиями о взыскании ущерба причиненного затоплением, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования истица мотивировала тем, что в <ДАТА> произошло затопление <адрес>. В результате затопления имуществу Истицы был причинен имущественный ущерб на сумму 39 769 руб. 08 коп. в связи с чем истица просит взыскать с Ответчика стоимость причинённого материального ущерба, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в пользу потребителя, а также стоимость экспертного заключения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уменьшил исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба причинённого затоплением до 6 235 руб. 00 коп.

В судебном заседании <ДАТА> Истица- ФИО1 не явилась. Извещена, надлежащим образом.

Представитель Истца- ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>8 от <ДАТА>, исковые требования поддержал. Просит взыскать с ООО «ЖилСервис» 6 235 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойку в размере 29 847 руб. 00 коп., 10 000 руб. 00 коп.- компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной с Ответчика суммы, 5 000 руб. 00 коп. за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта.

Представитель Ответчика ООО «ЖилСервис» - ФИО3 , действующая на основании доверенности от <ДАТА>, в судебном заседании просит снизить неустойку и штраф до разумных пределов, и считает заявленный моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп., сильно завышенным.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность за причиненный вред наступает при наличии следующих условий: факта, причинение вреда, противоправности деяния причинителя вреда, причинной связи между деянием и ущербом и вины причинителя вреда.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от <ДАТА> (ред. от <ДАТА>), общее имущество, в состав которого в силу подп. «б» п. 2 включаются крыши, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с подп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за ненадлежащее оказание всех услуг и (или) выполнение работ, не обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, то есть за нарушение лицензионных требований (часть 2 статьи 196 ЖК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.13 названного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Как следует из материалов дела, повреждение имущества истца является следствием затопления квартиры, произошедшего в результате протечки стояка горячего водоснабжения дома, по причине ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией по ремонту кровли дома.

Вина ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние инженерных сетей МКД, из- за которой произошел залив квартиры истицы, в причинении имущественного ущерба подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом обследования жилого помещения <адрес> по ул. им. Закавказской от <ДАТА> согласно которому в сан узле пострадала стена (кафельная плитка) площадью примерно 1 кв.м.(л.д. 43)

Также по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Волгоградский центр экспертизы»

Согласно заключению ООО «Правовая компания «Поволжье» в качестве причины повреждения мебели названа затопление, произошедшее <ДАТА> в результате порыва трубы горячего водоснабжения.

Стоимость восстановительного ремонта ванной <адрес> составляет 6 235 руб. 00 коп.

Таким образом, факт залива квартиры истца и причинение ущерба в результате ненадлежащего состояния инженерных сетей дома, у суда сомнений не вызывает.

При определении размера причиненного ущерба суд берет за основу заключение судебной экспертизы, согласно которой, причиненный истцу ущерб, в результате затопления квартиры составляет 6 235 руб. 00 коп.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается: собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от <ДАТА> № предусматривают, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (пункт 2).

Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически производить контроль за работой инженерных систем.

Целью этих осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Доказательств отсутствия вины управляющей организации в причинении истцу материального вреда в результате залива квартиры ответчик вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного, исходя из требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что заслуживают внимания доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в соответствии с законом о защите прав потребителей, в силу следующего.

Согласно абз. 8 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из системного анализа приведенных норм, можно сделать вывод о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, а также со стоимостью по содержанию общего имущества дома, оснований для взыскания заявленной истцом предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки у суда не имелось.

Поскольку требования истца о полном возмещении причиненного ответчиком ущерба, в добровольном порядке ООО "ЖилСервис" не были удовлетворены с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 4 617 руб. 50 коп.(6 235+ 3000х50%). Также с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию 5 000 руб. 00 коп., которые он понес для определения стоимости материального ущерба причиненного затоплением квартиры, для обращения к Ответчику с претензией в досудебном порядке и в суд с исковыми требованиями.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 449 руб. 40 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» о возмещении ущерба причинённого затоплением квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» в пользу ФИО1 18 852 руб. 50 коп., из которых 6 235 руб. 00 коп. в счет материального ущерба причиненного затоплением квартиры(основной долг), 5 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 3 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, 4 617 руб. 50 коп.- штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» 449 руб. 40 коп. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Волгограда, по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Судья – подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья