Решение № 12-469/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-469/2024

№ 12-469/2024


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2024 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Капраренко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Р. Грузия, адрес регистрации: <адрес>Б, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673642241044953995 от 28.08.2024 г. Государственного инспектора (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 ФИО8 обжаловал его, просил отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Мотивирует свои требования тем, что 24.02.2024 он (ФИО2 ФИО9 продал указанное транспортное средство по договору купли-продажи № 2017-24/000365. Покупатель ООО «Дельта Моторс» в лице ФИО3 ФИО10 действующего на основании доверенности № 2017-161123/0000018 от 22.11.2023. Акт передачи транспортного средства составлен 24.02.2024. В соответствии с условиями договора купли-продажи (п. 3.8), продавец ФИО2 ФИО11 прекратил регистрацию указанного транспортного средства в связи с его продажей покупателю путем подачи соответствующего заявления в РЭО ГИБДД МО МВД России «Назаровский».

В судебное заседание ФИО2 ФИО12 не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 12.21.4 КоАП РФ, Неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно представленным материалам, постановлением 10673642241044953995 от 28.08.2024 г. Государственного инспектора (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Из материалов дела следует, что 24.02.2024 между ФИО2 ФИО14. и ООО «Дельта Моторс» заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Чанган, гос.рег.знак №. Факт передачи транспортного средства подтвержден актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № 2017-24/000365 от 24.02.2024. Стоимость автомобиля составила 675 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, право собственности на автомобиль за ФИО2 ФИО15 прекращено 07.03.2024, что подтверждается сведениями из ГИБДД. 03.08.2024 право собственности на данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО4 ФИО16

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом в примечании к указанной статье указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данное доказательство, по мнению суда, позволяет сделать вывод о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство Чанган, гос.рег.знак <***> не находилось во владении или в пользовании ФИО2 ФИО17, а другого лица.

Также судом учитываются требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Анализируя доводы ФИО2 ФИО18 изложенные в жалобе, дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам, суд не может сделать однозначный вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых признать законным привлечение ФИО2 ФИО19 к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 ФИО20 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № 10673642241044953995 от 28.08.2024 г. Государственного инспектора (МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО21. нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 10673642241044953995 от 28.08.2024 г. Государственного инспектора (МТУ Ространснадзора по ЦФО), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО22 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО23 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Капраренко А.В.