Приговор № 1-144/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № 1-144/2020 (№)

УИН 42RS0001-01-2020-000385-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 14 июля 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Желтышевой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лошмановой И.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Соломенцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ФИО1, находясь в жилище по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком в левую область лица, от которого он упал на пол, далее лежащему на полу Потерпевший №1, нанес не менее одного удара кулаком в грудную клетку слева, не менее трех ударов ногами по подмышечной линии - справа, не менее двух ударов ногами по верхним конечностям, не менее одного удара кулаком в грудную клетку справа, чем причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- <...>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- <...>, относятся к вреду здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказам от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от <дата><...> из которых установлено следующее: <дата> в утреннее время, точное время не помнит, он пришел к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, они стали распивать спиртное. Около 10:00 часов позвонил своему знакомому Потерпевший №1 и пригласил его в дом Свидетель №1, спустя минут 10-15 Потерпевший №1 пришел к ним и они втроем стали распивать спиртные напитки. Около 15:00 часов спиртное закончилось, и он сходил в магазин, купил три бутылки водки, каждая объемом 0,5 литра. Вернулся в дом Свидетель №1 около 16:00 часов, там уже находилась сожительница Свидетель №1 – Свидетель №2, они вчетвером продолжили распивать спиртное. Около 19:00 часов спиртное закончилось, и Потерпевший №1 пошел в магазин и купил бутылку водки объемом 0,5л., когда он вернулся, они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного конфликтов не возникало, сидели спокойно, выпивали. <дата> около 20:00 часов Потерпевший №1 сел на стульчик у печи и стал курить, сидел левой боковой частью туловища к печи. В тот момент он стоял справа от него, ругался на него, по причине, что Потерпевший №1 злоупотребляет спиртным, не топит в доме печь, не работает. В ответ Потерпевший №1 возражал его словам, не слушал его, данное поведение Потерпевший №1 его сильно разозлило. Когда Потерпевший №1 наклонился потушить сигарету он подошел к нему и нанес не менее одного удара кулаком в щечную область слева, от данного удара Потерпевший №1 из положения сидя упал со стула на деревянный пол, на правую боковую часть туловища, в момент падения ни о какие предметы не ударялся. Затем нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в грудную клетку слева, после этого удара Потерпевший №1 повернулся на левую часть туловища. Далее он стал наносить ему удара ногами, нанес не менее 3 ударов в область <...> справа, не менее 2 ударов по верхним конечностям, так как в момент нанесения ударов Потерпевший №1 закрывал лицо и голову руками. Когда Потерпевший №1 повернулся на спину, он нанес ему не менее 1 удара кулаком в область передней части грудной клетки. Увидев происходящее, к нему подбежал Свидетель №1 и оттащил его от Потерпевший №1. Затем Свидетель №1 помог Потерпевший №1 подняться, далее Потерпевший №1 пошел домой, а он по просьбе Свидетель №1 пошел его проводить. Когда он шел за Потерпевший №1 по улице, ударов ему не наносил, после того, как Потерпевший №1 зашел в свой дом, он пошел к себе домой, Потерпевший №1 больше не видел. <дата> или <дата> Свидетель №1 ему рассказал, что Потерпевший №1 находиться в больнице, <...>, он сразу понял, что данные телесные повреждения образовались у Потерпевший №1 от его действий <дата>. В момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 он понимал, что может причинить ему тяжкий вред здоровью, но к последствиям относился безразлично. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его действия, так как в тот момент он сильно разозлился на Потерпевший №1, если бы он был трезвый, то все равно бы причинил ему телесные повреждения.

В судебном заседании ФИО1 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании, виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами:

Так, Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что <дата> он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>, также там был ФИО1 и сожительница Свидетеля №1, ее фамилию не помнит, они все вместе распивали спиртное. К вечеру стало мало, купили еще спиртного, потом началась ругань, из-за чего не помнит. Когда он сидел на стульчике у печки, ФИО1 сказал ему идти за выпивкой, он ему что-то сказал, что не помнит, после чего ФИО1 ударил его кулаком в челюсть с правой стороны, от удара он упал на левую строну, не ожидал удара, затем получил удар в грудь, после этого Цицилин начал его пинать по правой стороне, нанес 4-5 ударов ногами, также нанес ему еще один удар ладошкой в область <...>. Потом подошел Свидетель №1, оттащил ФИО1. После этого он собрался домой, а ФИО1 пошел его проводить. Домой шли спокойно, ничего не происходило, когда дошли, он пошел домой, а ФИО1 ушел. С 8 по 12 он находился дома, никуда не ходил, состояние ухудшилось, начал задыхаться. В 12 он пошел к Свидетель №3, он как раз вызвал скорую для своей жены, по приезду скорая осмотрела и его, после осмотра его госпитализировали. В больнице сделали пунктирование, снимок, сказали, что <...>. ФИО1 перед ним извинился, он претензий к нему не имеет, простил его, просил суд строго не наказывать.

Показаниями Свидетель №1 от <дата> (<...>), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч.1 статьи 281 УПК РФ, из которых установлено, что <дата> он распивал спиртное у себя дома со своей сожительницей Свидетель №2 и знакомыми ФИО1 и Потерпевший №1. 19:00 часов, когда спиртное закончилось, потерпевший №1 пошел в магазин и купил одну бутылку водки объёмом 0,5 л. Когда потерпевший №1 вернулся, ФИО1 спросил у него, почему он купил всего одну бутылку, что ответил потерпевший №1, не помнит, так как был сильно пьян, но не смотря на претензии ФИО1, никаких конфликтов в ходе распития спиртного не было. Около 20:00 часов <дата> потерпевший №1 сел на стул около печи и стал курить, в этот момент к нему подошел ФИО1 и стал грубо разговаривать с потерпевший №1, по какой причине, не помнит. Когда потерпевший №1 докурил, ФИО1 стал его избивать. Сначала нанес сидящему на стуле потерпевшему №1 не менее одного удара кулаком в щечную область слева, от полученного удара потерпевший №1 упал на деревянный пол, на правою боковую часть туловища, в момент падения ни о какие предметы, а также об отопительную печь не ударялся. После того как потерпевший №1 упал ФИО1 продолжил его избивать, нанес не менее одного удара кулаком в грудную клетку, после данного удара потерпевший №1 сразу повернулся на левую боковую часть туловища. Затем Цицилин нанес потерпевшему №1 удары ногой по правой боковой части туловища, всего нанес не менее 3-5 ударов в область <...> справа, не менее одного удара кулаком в область передней части грудной клетки справа. Увидев происходящее, и агрессивное поведение ФИО1 он испугался, что последний изобьёт потерпевший №1, поэтому он подбежал сзади к ФИО1 и оттащил его от потерпевшего №1. Затем он помог потерпевшему №1 подняться с пола, видимых телесных повреждений на теле и лице потерпевший №1 не было. После этого потерпевший №1 пошел домой, так как он переживал за его состояние, то попросил ФИО1 проводить потерпевший №1 до дома. После этого он потерпевший №1 не видел, о том, что он был госпитализирован в ЦГБ <адрес> узнал от сотрудников полиции.

Показаниями Свидетель №2 от <дата> (<...>), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч.1 статьи 281 УПК РФ, из которых установлено, что <дата> около 15:00 часов она пришла в гости к Свидетель №1, проживающему по <адрес>, у него в гостях уже находился потерпевший №1, они были в алкогольном опьянении, позже пришёл ФИО1 и принес 3 бутылки водки объёмом 0,5 л. каждая. После этого она, потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №1 стали распивать спиртное в кухне дома, выпивали примерно до 19:00 часов. Когда спиртное закончилось, потерпевший №1 сходил в магазин и купил бутылку водки объемом 0,5л. Когда потерпевший №1 вернулся, ФИО1 спросил у него, почему тот купил только одну бутылку, что ответил потерпевший №1, не слышала. Затем они опять все вместе стали распивать спиртное. Около 20:00 часов <дата> потерпевший №1 сел на стул около печи и стал курить, в этот момент к нему подошел ФИО1 и стал грубо разговаривать с потерпевшим №1, по какой причине, не помнит. Когда потерпевший №1 докурил, ФИО1 стал его избивать. Сначала нанес сидящему на стуле потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в щечную область слева, от полученного удара потерпевший №1 упал на деревянный пол, на правою боковую часть туловища, в момент падения ни о какие предметы, а также об отопительную печь, не ударялся. После того, как потерпевший №1 упал, ФИО1 продолжил его избивать, нанес не менее одного удара кулаком в грудную клетку слева, после данного удара потерпевший №1 сразу повернулся на левую боковую часть туловища. Затем Цицилин нанес потерпевшему №1 удары ногами по правой боковой части туловища, всего нанес не менее 3-5 ударов в область <...> справа, не менее одного удара кулаком в область передней части грудной клетки справа. Увидев происходящее, и агрессивное поведение ФИО1 она испугался, стала кричать, просила, чтобы ФИО1 прекратил свои действия. Затем Свидетель №1 подбежал к ФИО1 сзади и оттащил его от потерпевшего №1. После этого потерпевший №1 пошел домой, а ФИО1 по просьбе Свидетеля №1 пошел его провожать. Она потерпевший №1 больше не видел, о том, что он был госпитализирован в ЦГБ <адрес> узнал от сотрудников полиции.

Показаниями Свидетель №3 от <дата> (<...>), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч.1 статьи 281 УПК РФ, из которых установлено, что <дата> он находился дома с женой и <...> ФИО1. Так как его жене было плохо он вызвал скорую помощь, пока ожидали мед. работников к нему в гости пришел Потерпевший №1 и попросил вызвать скорую, так как у него болят <...>. На его вопрос, что произошло Потерпевший №1 рассказал, что <дата>, когда он находился в гостях у свидетеля №1, его избил <...> - ФИО1, также сказал, что ФИО1 бил его кулаками ногами. Причины конфликты Потерпевший №1 не рассказывал. Когда приехала скорая, сотрудники осмотрели его жену, а затем он попросил осмотреть потерпевшего №1. При осмотре Потерпевшего №1 поднял одежду и на его теле он увидел кровоподтёки, ссадины. После осмотра сотрудники сказали, что Потерпевшего №1 необходимо госпитализировать, так как у него <...>. Почему в карте выезда скорой медицинской помощи указано, что телесные повреждения были причинены Потерпевшему №1 <дата>, не знает, лично ему Потерпевший №1 говорил, что ФИО1 избил его в воскресенье <дата>.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата><...>, согласно которому при проведении проверки по материалу КУПС № от <дата> установлено, что <дата> в период времени с 19 часов до 21 часов неизвестное лицо, находясь в жилище по адресу: <адрес>, умышленно нанесло потерпевшему №1 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, чем причинило телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;

- рапортом о принятом сообщении от <дата> (<...>), согласно которому <дата> в 21 часов 57 минут в дежурную часть ОМВД России по <...> от сотрудника скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по <адрес> избили Потерпевшего №1;

- рапортом о принятом сообщении от <дата> (<...>), согласно которому от сотрудника СГБ <адрес> поступило сообщение о том, что в отделение № поступил Потерпевший №1, <дата> г.р., с диагнозом: <...>;

На основании данных сообщений <дата> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ (<...>).

- выпиской из стационарного журнала № от <дата> (<...>), согласно которому Потерпевшему №1, <дата> г.р., установлен диагноз: <...>;

- протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от <дата> и от <дата> (<...>), из которого следует, что осмотрен дом по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято;

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> (<...>) с приложением фототаблицы, из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника и понятых рассказал и показал, как <дата> в период времени с 20:00 часов до 21:00 часа, находясь у своего товарища свидетеля №1 по адресу: <адрес>, он умышленно нанес потерпевшему №1 не менее одного удара кулаком в щечную область слева, от которого потерпевший №"1 из положения сидя упал со стула на пол, на правую боковую часть туловища. Затем он нанес потерпевшему №1 не менее одного удара кулаком в грудную клетку, далее он нанес потерпевшему удары ногами по правой боковой части туловища, всего нанес не менее <...>;

- картой вызова скорой медицинской помощи от <дата> (<...>91), из которой, установлено, что сообщение поступило в 21 часов 51 минуту <дата>. При осмотре Потерпевшего №1 установлен диагноз: <...>;

- заключением эксперта № от <дата> (<...>) из которого следует, что Потерпевшему №1, <дата> г.р., были причинены:

- <...>, относятся к вреду здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью,

- <...>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в постановлении.

<...>.

Оценивая заключение эксперта суд, находит, что оно составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывает, и признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Изложенные в приговоре выше доказательства, признанные судом достоверными, свидетельствуют о месте, времени, способе, умысле и других обстоятельствах совершения подсудимым преступления.

Суд считает доказанным, что подсудимый в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему №1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью человека, и желал их совершения.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, при этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, количество нанесенных ударов, их характер и локализацию.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде <...>, судом установлена прямая причинно-следственная связь.

Суд полагает, что из обвинения подлежит исключению нанесение ФИО1 2-х ударов ногами по подмышечной линии справа, поскольку доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что ФИО1 было нанесено потерпевшему именно 5 ударов ногами по подмышечной линии справа, не установлено, согласно показаниями подсудимого и потерпевшего, ФИО1 нанес Потерпевшему №1 не менее 5 ударов ногами, а именно нанес не менее 3 ударов в область <...> справа и не менее 2 ударов по верхним конечностям.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 нанесение 2-х ударов ногами по подмышечной линии справа потерпевшего, указанное обстоятельство не влияет на фактические обстоятельства преступления.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Подсудимый, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно.

Таким образом, в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.6, ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...>, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Анализируя материалы дела и показания подсудимого в суде, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, санкцией ч.1 ст.111 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому ФИО1 меры пресечения и полагает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: