Решение № 2-4529/2017 2-4529/2017~М-4638/2017 М-4638/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4529/2017

Дело № 2-4529/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2017 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ответчику об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид. В обоснование иска указано, что в адрес Администрации г. Махачкалы поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации города Махачкалы о том, что ответчик самовольно произвел переустройство (перепланировку) жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчиком получено предписание № 0873 от 04.10.2017 г. на устранение обнаруженных нарушений.

Согласно акту проверки № 1219 от 11.10.2017 указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст.29 ЖК РФ ответчик обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласования.

Просит суд обязать ФИО1 ФИО6 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, а именно, привести в прежнее состояние подоконную часть стены, демонтировав установленную капитальную лестницу и навес, примыкающий к фасаду здания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно акту проверки № 1201 от 04.10.2017 ответчик самовольно без получения разрешительных документов произвела демонтаж подоконной части стены фасада здания и обустроила дверной проем с выходом на <адрес>. Кроме того, над самовольно обустроенной дверью из жилого помещения установлена капитальная лестница и построен навес, примыкающий к фасаду здания.

Ответчику выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями устранить вышеуказанные нарушения со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указанное предписание не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательства исполнения указанного предписания суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик осуществил самовольную перепланировку указанного в иске жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО7 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, а именно, привести в прежнее состояние подоконную часть стены, демонтировав установленную капитальную лестницу и навес, примыкающий к фасаду здания.

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2017.

В окончательной форме решение принято 18.12.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дагирова З.Н.