Решение № 12-249/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-249/2025

5№

№

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2025 года г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием защитника ПАО «Сбербанк» - ФИО1, представителя «ТНС энерго Нижний Новгород» - В***С.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Сбербанк» - ФИО1 на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области М***А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Сбербанк» №

установил:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поступившей в Приокский районный суд города Нижний Новгород жалобе защитник ПАО «Сбербанк» выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Защитник ПАО «Сбербанк» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Представитель ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» В***С.Б. просила постановление оставить без изменения, жалобу ПАО «Сбербанк» - без уведомления.

Должностное лицо - врио начальника отделения - старший судебный пристав Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области М***А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Заслушав защитника ПАО «Сбербанк» ФИО1, представителя ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» В***С.Б., изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат исполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 2, 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся дата, время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалам дела постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области М***А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Признавая ПАО «Сбербанк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, врио начальника отделения - старший судебный пристав Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области М***А.Н. указала, что должник ПАО «Сбербанк» не исполнил п. 3 постановления, а именно: не выполнил возложенные на ПАО «Сбербанк» обязанность перечислять на депозитный счет Специализированного отдела по особым исполнительном производствам ГУФССП по Нижегородской области денежные средства в размере 100% подлежащих перечислению в адрес ООО ДУК «Заречье» согласно реестра распределённых платежей, полученных от ООО «Центр-СБК», поступивших в счет оплаты услуг ЖКХ и прочих услуг в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству.

И также не исполнен п. 4 постановления: где на ПАО «Сбербанк» возложена обязанность ежемесячно (до 05 числа месяца, следующего за отчётным) предоставлять судебному приставу-исполнителю отчёты, подтверждающие: сумму денежных средств, полученную от физических и юридических лиц за отчётный месяц в счёт оплаты услуг, оказываемых ООО ДУК «Заречье»; сумму денежных средств, перечисленных ресурсоснабжающим и иным организациям за отчётный месяц; сумму денежных средств, удержанных в качестве вознаграждения ООО «Центр-СБК» по договору на информационно-расчётное обслуживание за отчётный месяц; сумму денежных средств, удержанных в качестве вознаграждения ПАО «Сбербанк» по договору на информационно-технологическое взаимодействие при осуществлении физическими лицами переводов в оплату за жилищно-коммунальные и прочие услуги за отчётный месяц.

Указанное постановление было получено ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ: №).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует исчислять со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом должным образом не установлено время совершения административного правонарушения ПАО Сбербанк, виновного в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в п. 4 Постановления, являющегося необходимым признаком наступления административной ответственности.

В постановлении о назначении административного наказания, также как и в протоколе об административном правонарушении не указана дата совершения административного правонарушения.

Поскольку Законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» порядок рассмотрения дела об административной ответственности не установлен, судебный пристав-исполнитель согласно ст. 113 настоящего закона при привлечении к административной ответственности обязан соблюдать порядок рассмотрения административного дела, предусмотренный ст. ст. 29.1, 29.4 и 29.7 главы 29 КоАП РФ. В частности, судебный пристав-исполнитель при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан установить, имеются ли основания и достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу (ст. 29.1 КоАП РФ), нет ли по делу обстоятельств, исключающих административное производство (ст. 24.5), уведомлен ли должник о месте и времени рассмотрения материала, каковы причины неисполнения требования и его неявки, не истекли ли сроки для исполнения установленного требования и для привлечения к ответственности (ст. ст. 29.4 и 29.7) и другие обстоятельства.

Данный вопрос судебным приставом Нижегородского районного отделения исследован не был. Указанные обстоятельства не позволяют суду установить событие административного правонарушения, вменяемое ПАО Сбербанк по факту неисполнения п. 4 Постановления и дать правильную юридическую оценку содеянному, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО Сбербанк подлежит возврату в РОСП г. Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 названного Кодекса, составляет один год.

При новом рассмотрении дела органу, вынесшему постановление, следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области М***А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Сбербанк», отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Сбербанк» возвратить в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по НО на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Лещукова