Решение № 12-249/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-249/2025

№


РЕШЕНИЕ

04 августа 2025 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев жалобу защитника Ситникова А.А, на постановление о назначении административного наказания от 21 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 21 февраля 2025 года Ситников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Ситников А.А., его защитник оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратились в суд с жалобой на постановление, просят его отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что факт незначительной неоплаты напрямую связан с техническим сбоем, вызванным возможным нахождением транспортного средства в зоне действия систем радиоподавления, какого-либо умысла на совершение правонарушения у Ситникова А.А. не было (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебное заседание Ситников А.А., его защитник не явились, извещались о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 21 февраля 2025 года Ситников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ.

Из представленных документов, усматривается, что 29.12.2024 года в 21:58:22 по адресу: <адрес>, Ситников А.А. - собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в результате чего собственнику данного транспортного средства Ситникову А.А. назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Так, в обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство работало в штатном режиме и передавало информацию в систему Платон, представлены: детализация движения транспортных средств, детализация начислений платы по транспортным средствам.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ на запрос от ООО «РТИТС» о том, что на момент фиксации 29.12.2024 г. в 21:58:22 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: <данные изъяты>), расположенной на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства № (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы события "Определения помех сигналу ГНСС", "Неспособность определить положение бортового устройства".

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения зафиксированы события "Определения помех сигналу ГНСС", Неспособность определить положение бортового устройства", на которые не мог повлиять заявитель, а следовательно отсутствует вина заявителя во вменяемом правонарушении, что является основанием для освобождения Ситникова А.А. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других доказательств по делу, которые могли бы безусловно подтвердить факт совершения Ситниковым А.А. административным органом в судебное заседание не представлено, не смотря на указание в судебном запросе о предоставлении указанных выше сведений, в связи с чем, у суда пересматривающего дело по жалобе отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных сведений.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административного органа о назначении административного наказания Ситникову А.А. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 21 февраля 2025 года о назначении административного наказания Ситникову А.А, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить, дело производством прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья -