Приговор № 1-184/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-184/2020

Дело № 1-184/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 20 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Домбровского П.С. при секретарях Кудашевой В.В., Пальчиковой М.А., Цибулиной Т.С. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Исаенко Р.Е.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кадочниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, места регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 19.08.2019 до 17.12.2019, содержащегося под домашним арестом по настоящему уголовному делу с 17.12.2019 до 15.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил

ФИО1, около 20 часов 16.08.2019, правомерно находился в <адрес>, где между ним и ранее знакомым ФИО2 №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт.

В ходе возникшего конфликта у ФИО1, находившегося в указанном месте в указанное время, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 №1 Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 в <адрес>, около 20 часов 16.08.2019 умышленно нанес ФИО2 №1 не менее 2 ударов правой рукой в область ребер слева, от которых ФИО2 №1 потерял равновесие и упал на пол, при падении ударился головой. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая действовать во исполнение ранее возникшего преступного умысла, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО1, в том же месте в то же время нанес ФИО2 №1 не менее 1 удара правой рукой в жизненно важный орган голову, а именно в область носа, в результате чего у последнего пошла из носа кровь, а также не менее 3 ударов ногами в область туловища справа, от которых последний испытал физическую боль и страдания.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 у ФИО2 №1, согласно заключению эксперта № 6371 от 01.10.2019 имели место следующие повреждения:

- тупая травма грудной клетки, включившая в себя обширный кровоподтек передней поверхности грудной клетки, перелом переднего отрезка шестого ребра справа со смещением костных отломков и пневмоторакс справа, образовавшаяся в результате одного (возможно более) травматического воздействия предмета, обладающего свойствами твердого, тупого, возможно в срок, указанный в направительном документе, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью;

- тупая травма головы, включившая в себя кровоподтек в правой параорбитальной области, краевой перелом костей носа и закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, образовавшаяся в результате двух (возможно более) травматических воздействий предмета, обладающего свойствами твердого, тупого, возможно в срок, указанный в направительном документе, и повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину по факту причинения потерпевшему ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью признал частично, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. В судебном заседании показал, что 16.08.2019 после работы около 20 часов он зашел к ФИО12 по адресу: <адрес>. В зале указанной квартиры были ФИО2 №1, ФИО15 и ФИО28, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Он был не пьяный. ФИО2 №1 стал оскорблять его и девушек нецензурной бранью, что ему не понравилось, поэтому он (ФИО1) встал между ФИО2 №1 и девушками, чтобы оградить их, однако ФИО2 №1 оттолкнул его в сторону, после чего он похлопал потерпевшего по плечу, ФИО2 №1 повернулся, и он (ФИО1) нанес ему кулаком правой руки один удар в область правого глаза. ФИО2 №1 упал на пол. После этого он (ФИО1) ушел на кухню. ФИО2 №1 опять что-то ему сказал. После чего, вернувшись в зал, он ударил ФИО2 №1 один раз правой рукой несильно в грудь. Затем он (ФИО1) сидел на кухне около 30 минут, а ФИО2 №1 ушел на улицу и сел на лавочку возле подъезда, после чего отдал ему (ФИО1) свои документы, чтобы не потерять, и остался употреблять спиртное на лавочке, а он ушел. Причинение им потерпевшему телесных повреждений, отраженных в заключении эксперта № 6371 от 01.10.2019, не оспаривает, однако наступления таких последствий не хотел, считает, что причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 №1 по неосторожности, в содеянном раскаивается.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами государственного обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на занятую подсудимым позицию, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, представленных стороной государственного обвинения.

Показаниями потерпевшего ФИО11 от 07.11.2019 и 07.02.2020, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.08.2019 он находился в гостях у ранее знакомого ФИО12 по адресу: <адрес>, где также находились ФИО1, ФИО13, с которыми он совместно распивал спиртные напитки. Около 20 часов 16.08.2019, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого он выразился нецензурно в адрес ФИО1, который встал со стула и подошел к нему, нанес 2 удара в область ребер слева кулаком своей правой руки, от которых он упал на пол, после чего ему начали наносить удары ногами, а именно 1 удар ему нанесли в область лица, от которого у него пошла кровь из носа, то есть удар пришелся в область носа, также у него в дальнейшем болела голова в области глаза справа. От данного удара он закрыл лицо руками, ему продолжили наносить удары ногами в область туловища, всего не менее 3-х ударов, от которых он испытал сильную физическую боль и страдания. При этом через руки он увидел, что пинал его по телу ФИО3, после чего он вновь пытался прикрыть лицо и тело руками. 16.08.2019 он пришел к себе домой и более никуда не выходил. 17.08.2019 он весь день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, с кем-то выпивал спиртные напитки, где именно и с кем не помнит, но проснулся на дамбе у «Рыбзавода», после чего пошел к себе домой. Он не помнит, чтобы его кто-либо бил 17.08.2019, когда он пришел к себе домой в вечернее время, то почувствовал себя плохо, позднее ему вызвали скорую медицинскую помощь. ФИО1 он просит сильно не наказывать, так как он спровоцировал его на драку своими нецензурными выражениями в его адрес, претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 96-100, 101-104).

Показаниями свидетеля ФИО12 от 19.08.2019, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. 16.08.2019 около 15 часов к нему в гости пришли ФИО2 №1 со своей подругой ФИО15, а также ФИО1 со ФИО28, с которыми он употреблял спиртные напитки, а именно водку. В ходе распития он периодически отключался, кто и куда приходил или уходил он не помнит. Когда он просыпался также видел, как ФИО2 №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения стал приставать к ФИО28 и оскорблять нецензурными словами всех присутствующих, в том числе ФИО1, далее он снова уснул, сколько времени прошло уточнить не может, но когда проснулся, то увидел, что С. подошел к ФИО2 №1 и нанес ему не менее двух ударов в область туловища, он попросил их успокоиться, С. остановился. Далее зашла девушка ФИО2 №1 по имени ФИО15, которой он сказал, чтобы она забрала ФИО2 №1, что она и сделала. Уточняет, что удары видел только он и ФИО15, рядом более никого не было. Куда именно и сколько раз С. ударил ФИО2 №1 пояснить не может, так как был сильно пьян. Более ФИО2 №1 никто не бил, он этого не видел (т. 1 л.д. 114-117, 118-120).

Показаниями свидетеля ФИО14 от 19.08.2019, 29.10.2019 и 07.02.2020, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.08.2019 он встретился с ФИО1, который ему рассказал, что когда они распивали спиртные напитки у ФИО12 по <адрес>, то между ним и ФИО2 №1 возник конфликт, из-за того, что тот стал всех оскорблять и приставать к ФИО28, в ходе которого ФИО1 нанес не более двух ударов ФИО2 №1. В период с 16.08.2019 до 18.08.2019 он также встречал ФИО2 №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний уточнил, что его били в квартире ФИО12 (т.1 133-135, 136-138, 139-141).

Показаниями свидетеля ФИО15 от 29.10.2019, 14.11.2019 и 07.02.2020, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.08.2019 она употребляла спиртные напитки с ФИО2 №1. Позднее они встретили у <адрес> ФИО3, ФИО13 по прозвищу «Лабутен», ФИО12 и ФИО14 по прозвищу «Адвокат», которые предложили пойти в гости к ФИО12 выпить. Она отказалась и просила ФИО2 №1 с ними не идти, но он все равно пошел к ФИО12. Позднее со слов ФИО2 №1 она узнала, что когда он находился в квартире ФИО12, то между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний стал бить ФИО2 №1, а именно нанес около двух ударов по телу ФИО2 №1, от которых ФИО2 №1 упал на пол, после чего С. стал его пинать не менее четырех раз. Также уточнила, что изменила показания из-за того, что боялась давления от присутствующих при конфликте людей (т. 1 л.д. 143-145, 146-148, 149-151).

Показаниями свидетеля ФИО16 от 14.11.2019, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является матерью ФИО2 №1. 18.08.2019 около 21 часа пришел домой ФИО2 №1, который сразу забежал в туалет. Она подошла к нему и увидела, что он лежит на полу, задыхается, держится за грудь, сказал, что плохо себя чувствует. Она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. 19.08.2019 она приехала к нему в больницу, где он ей рассказал, что он находился в квартире <адрес>, где у него с кем-то возник конфликт, в ходе которого мужчина ударил его в грудь кулаком, от которого он упал, и его стали пинать. Со слов ФИО2 №1, этого мужчину звали С. (т. 1 л.д. 153-156).

Показаниями свидетеля ФИО17 от 06.02.2020, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП Советский УМВД России по г. Челябинску. 19.08.2019 работал по сообщению о преступлении, зарегистрированном 18.08.2019 по факту причинения тяжких телесных повреждений гражданину ФИО2 №1 Им было установлено, что телесные повреждения потерпевшему причинил ФИО3. В ходе работы по материалу очевидцы указанного преступления подтвердили данную информацию, в связи с чем им были предприняты меры по установлению его местонахождения. В 15 часов 00 минут 19.08.2019 он задержал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего доставил последнего в ОП Советский для дачи показаний (т. 1 л.д. 157-159).

Показаниями свидетеля ФИО18, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является ее родным сыном. Характеризует она его исключительно с положительной стороны, как ответственного и трудолюбивого человека, он всегда заботился о ней и своих детях, алкоголь употребляет редко, имеет ряд хронических заболеваний. По поводу вменяемого ФИО1 преступления ей известно не много, сын ей рассказывал, что подрался, защищая женщину, однако подробности произошедшей драки не описывал. ФИО1 раскаивается в содеянном и переживает о случившемся.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.08.2019 УУП ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО19 о причинении телесных повреждений ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 22).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое причинило ему телесные повреждения в живот, в грудную клетку 16.08.2019 (т. 1 л.д. 24).

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2019, согласно которому осмотрена <адрес> г. Челябинска, установлена обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 25-35).

- медицинскими документами на ФИО2 №1, согласно которым у ФИО2 №1 имеются следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения, закрытые переломы 6-7 ребер справа со смещением, осложненные правосторонним пневмотораксом, множественные ушибы лица, области грудной клетки, состояние после пульмонэктомии слева. Копией карты вызова от 18.08.2019 № 1194 и копией выписки из журнала регистрации вызова к больному ФИО2 №1, полученные от МАУЗ ССМП г. Челябинска (т. 1 л.д. 37, 65, 69-71).

- актом изъятия от 18.08.2019, согласно которому у сотрудника ГКБ № 1 г. Челябинска ФИО20 изъята футболка, принадлежащая ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 52-53).

- протоколом выемки от 20.08.2019, согласно которому у следователя ФИО21 изъят полиэтиленовый пакет темного цвета, внутри которого находится футболка, принадлежащая ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 56-57).

- заключением эксперта № 803 от 19.09.2019, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 №1 относится к В? группе. На футболке ФИО2 №1, изъятой в ходе выемки, найдена кровь человека В? группы, которая может принадлежать ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 62-64)

- заключением эксперта № 6371 от 01.10.2019, согласно которому у ФИО2 №1 имели место следующие повреждения: тупая травма грудной клетки, включившая в себя обширный кровоподтек передней поверхности грудной клетки, перелом переднего отрезка шестого ребра справа со смещением костных отломков и пневмоторакс справа, образовавшаяся в результате одного (возможно более) травматического воздействия предмета, обладающего свойствами твердого, тупого, возможно в срок, указанный в направительном документе, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.10 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н); тупая травма головы, включившая в себя кровоподтек в правой параорбитальной области, краевой перелом костей носа и закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, образовавшаяся в результате двух (возможно более) травматических воздействий предмета, обладающего свойствами твердого, тупого, возможно в срок, указанный в направительном документе, и повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) (т. 1 л.д. 77-79).

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2019, согласно которому осмотрена футболка ФИО2 №1, изъятая в ходе выемки, на которой имеются пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 82-84).

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2019, в ходе которого осмотрена медицинская карта стационарного больного № 3675308710/15123 на имя ФИО2 №1, в которой имеются сведения о наличии у больного правостороннего пневмоторакса (т. 1 л.д. 85-89).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для его оговора, кроме того, объективных доказательств, свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелями ФИО1, суду не представлено.

Протоколы допросов в качестве потерпевшего и свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании и принятые судом за основу своих выводов, подписаны ФИО2 №1, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2 №1, суд учитывает то, что на всем протяжении предварительного расследования он давал стабильные показания в части юридически значимых обстоятельств, описывая истинную картину совершенного в отношении него преступления, запечатленные в его памяти, а также указывая на последовательность действий ФИО1, направленных на причинение ему телесных повреждений, что согласуется с заключениями экспертов № 803 от 19.09.2019, № 6371 от 01.10.2019.

В этой связи суд исключает возможность причастности к причинению телесных повреждений потерпевшему в виде: тупой травмы грудной клетки, включившей в себя обширный кровоподтек передней поверхности грудной клетки, перелом переднего отрезка шестого ребра справа со смещением костных отломков и пневмоторакс справа, образовавшийся в результате одного (возможно более) травматического воздействия предмета, обладающего свойствами твердого, тупого; тупой травмы головы, включившей в себя кровоподтек в правой параорбитальной области, краевой перелом костей носа и закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, образовавшиеся в результате двух (возможно более) травматических воздействий предмета, обладающего свойствами твердого, тупого, иных лиц, нежели ФИО1

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, отраженные в заключении под № 6371 от 01.10.2019, определившего причиненный вред здоровью потерпевшего, количество, локализацию и временной период образования повреждений, а также заключение эксперта № 803 от 19.09.2019, поскольку выводы приведенных выше экспертиз последовательны и непротиворечивы, никаких сомнений не вызывают, соответствуют исследовательской части заключения, проведены с соблюдением требований УПК РФ.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего.

Оценивая частично признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, из которых следует, что описанные в установочной части настоящего приговора телесные повреждения потерпевшему ФИО11 причинены именно им, по той причине, что ФИО2 №1 стал оскорблять его и девушек нецензурной бранью, что ему не понравилось, поэтому он (ФИО1) нанес ему кулаком правой руки один удар в область правого глаза, после которого ФИО2 №1 упал на пол, после этого он (ФИО1) ударил ФИО2 №1 один раз правой рукой в грудь, суд приходит к выводу о том, что указанные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания в этой части нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого в той части, из которых следует, что он нанес не сильный удар кулаком правой руки в область груди потерпевшего, а также в части названного подсудимым количества, способа и локализации ударов, суд относится критически, расценивая их как позицию защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, описанными в приговоре.

Признавая данные показания не соответствующими действительности, суд учитывает то, что ФИО1 пытается ввести суд в заблуждение с целью снижения степени общественной опасности совершенного преступления и смягчения уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для вывода суда о наличии у ФИО1 умысла, направленного на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.

Мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого ФИО1 к потерпевшему ФИО2 №1 из-за аморального и противоправного поведения по отношению к ФИО1 и окружающим. Иных мотивов в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку, как достоверно установлено судом, какой-либо опасности для подсудимого потерпевший в момент причинения телесных повреждений не представлял, активного сопротивления ему не оказывал.

Нанесение ФИО1 не менее 2 сильных ударов правой рукой в область ребер слева, не менее 1 сильного удара правой рукой в голову, не менее 3 сильных ударов ногами в область туловища справа, в место расположения жизненно-важных органов, однозначно свидетельствует, по мнению суда, о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, опасного для его жизни, а также телесных повреждений, причинивших легкий вред его здоровью. ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий – причинение легкого и тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал этого.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, умышленно, из личной неприязни, причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 №1, опасный для его жизни, а также легкий вред его здоровью.

Время, место и способ совершенного ФИО1 преступного деяния, описанного в настоящем приговоре, его вина в совершении данного деяния, а также конкретные действия подсудимого, направленность его умысла, всё в своей совокупности позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что оснований для оправдания подсудимого ФИО1 или переквалификации его действий на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ или ч. 1 ст. 118 УК РФ по настоящему делу, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает совместно с престарелой мамой, страдающей хроническими заболеваниями, осуществляет за ней уход.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, а также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. Учитывает суд и мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении ФИО1 строгого наказания.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

При этом, достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течении 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, а также являться в вышеуказанный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В случае отмены ФИО1 условного наказания, зачесть ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 19.08.2019 до 17.12.2019, а также время его нахождения под домашним арестом с 17.12.2019 до 15.02.2020 включительно.

Вещественные доказательства: футболку, переданную на хранение потерпевшему ФИО2 №1, оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу. Медицинскую карту стационарного больного ФИО2 №1, направленную в адрес МАУЗ ОТКЗ «Городская клиническая больница № 1» г. Челябинска, оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский