Приговор № 1-154/2019 1-7/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-154/2019

Дело № 1-7/2020 УИД: 66RS0060-01-2019-000775-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевича Д.А.,

защитников Пыжьянова С.В., Жингель Е.В.,

представителя потерпевшего Д.,

подсудимых В.С.Г., Н.С.А., Т.В.М.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

В.С.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Н.С.А., <данные изъяты> ранее судимого 01.11.2019 Шалинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 221.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в сумме 5 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Т.В.М., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В.С.Г., Н.С.А. и Т.В.М., совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ, В.С.Г., Т.В.М., Н.С.А. группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений в квартале 37 выдел 1 Урминского участкового лесничества, урочище КСП «Н.С.А. путь» Государственного Казённого Учреждения Свердловской Области «Шалинское лесничество» общим объемом 19,16 куб.м., причинив материальный ущерб Российской Федерации в лице указанного учреждения в размере 739 599 рублей.

Так, в указанный выше период В.С.Г., имея корыстный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с целью приискания соучастников и средств преступления вступил в сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений с Т.В.М., имеющим доступ к специальному транспортному средству, принадлежащему Обществу с Ограниченной Ответственностью «Кедр» - лесовозу с гидравлическим манипулятором марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, предназначенному для перевозки круглого сортимента длинной 6 метров, с целью последующей вывозки незаконно заготовленного леса. Т.В.М. преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение, указал В.С.Г. наиболее безопасное место, в котором можно провести незаконную рубку лесных насаждений: квартал 37 выдел 1 Урминского участкового лесничества, урочище КСП «Н.С.А. путь» Государственного Казённого Учреждения Свердловской Области «Шалинское лесничество». После чего В.С.Г. продолжая реализацию своего умысла на совершение незаконной рубки лесных насаждений, вступил с Н.С.А. в сговор, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в вышеуказанном лесном участке в качестве вальщика. Для совершения незаконной рубки лесных насаждений, В.С.Г. и Н.С.А. также был привлечен в качестве разнорабочего гражданин, неосведомленный о незаконности рубки лесных насаждений, в связи с чем, уголовное исследование в отношении которого прекращено.

После этого, в период времени, с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ, В.С.Г., Н.С.А. и Т.В.М. действуя группой лиц по предварительному сговору и привлеченный ими для совершения преступления гражданин, неосведомленный о незаконности рубки лесных насаждений, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в нарушение статей 42, 58 Конституции Российской Федерации, согласно которых каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, статей 29 (ч. 8), 29.1 (частей 3, 4), 30 (ч. 4) Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли - продажи лесных насаждений, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации (утверждённых приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474), которыми предписано осуществлять заготовку древесины в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией, достоверно зная, что для проведения рубки деревьев необходимо получение разрешающих документов, не имея их, в том числе, договора купли - продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, руководствуясь прямым корыстным умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического вреда, действуя умышлено с целью получения незаконного личного обогащения, находясь в квартале 37 выдел 1 Урминского участкового лесничества, урочища КСП «Н.С.А. путь», Государственного Казённого Учреждения Свердловской Области «Шалинское лесничество», входящего в состав земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, относящегося к категории земель лесного фонда, расположенного на расстоянии <адрес>, являющихся в соответствии с лесохозяйственным регламентом Шалинского лесничества Свердловской области (утверждённого приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 31.12.2008 №762) к запретным полосам лесов, расположенных вдоль водных объектов, полностью осознавая незаконность своих действий, распределив роли соучастников, где Н.С.А. и В.С.Г. при помощи бензопилы марки «Тайга» модель «245» 2003 года выпуска, серийный номер отсутствует, путем спиливания произвели незаконную рубку, то есть отделение от корня 13 сырорастущих деревьев породы «ель» и 1 сырорастущего дерева породы «пихта» общим объемом 19,16 куб.м., общей стоимостью 4 930 рублей 66 копеек, прекратив их дальнейший рост. В свою очередь вовлеченный в незаконную рубку гражданин, неосведомлённый о её незаконности, уголовное преследование в отношении которого прекращено, при помощи бензопилы марки «Хускварна», модель «137» 2006 года выпуска, серийный номер № осуществил обрубку сучьев, раскряжевку и чокировку незаконно заготовленной древесины. После чего В.С.Г., используя трактор марки «ЮМЗ», осуществил трелевку незаконно заготовленного леса с места незаконной рубки на погрузочную площадку. После чего Т.В.М. действуя совместно с Н.С.А., используя автомобиль с гидравлическим манипулятором марки «КАМАЗ» регистрационный знак №, осуществили вывоз незаконно заготовленного леса, сортиментом длинной 6 метров.

В результате преступных действий В.С.Г. Н.С.А., Т.В.М.M., Российской Федерации, в лице Государственного Казённого Учреждения Свердловской Области «Шалинское лесничество», причинен имущественный ущерб в особо крупном размере, который рассчитан в соответствии с Таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается (приложение № 1 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730), составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно п. 7 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение № 1 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730) размер такс подлежит увеличению в 3 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участков защитных лесов.

Ель 13 деревьев и Пихта 1 дерево общим количеством 14 деревьев -общий объем 19,16 куб.м. общей стоимостью 4930 рублей 66 копеек X 50 X 3 = 739599 рублей.

Общий ущерб, причиненный В.С.Г., Н.С.А. и Т.В.М. Российской Федерации в лице Государственного Казённого Учреждения Свердловской Области «Шалинское лесничество» в результате совершения преступления, округленный в соответствии с п. 5 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение № 1 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730) размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, составил 739 599 рублей, что согласно примечанию ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия В.С.Г., Н.С.А. и Т.В.М., заявили ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые и их защитники данное ходатайство поддержали, указав, что они заявили ходатайство добровольно - после консультаций с защитниками; виновными себя в содеянном признали полностью, с квалификацией содеянного согласны, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым разъяснен и понятен. Они понимают, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном и апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимые согласились.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Д. поддержали заявленное подсудимыми и их защитниками ходатайство - о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимых в совершении инкриминированного им в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых В.С.Г., Н.С.А. и Т.В.М., следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого ими преступления, обстоятельства его совершения и личность каждого из виновных, в том числе смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на их семьи.

Совершенное подсудимыми преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений.

Суд учитывает, обстоятельства дела, личности подсудимых: В.С.Г., характеризующегося по месту жительства и работы положительно (т. 2 л.д. 107, 110), не привлекавшегося к административной ответственности (т. 2 л.д. 102), не состоящего на учёте у врачей психиатра-нарколога и психиатра (т. 2 л.д. 105).

Н.С.А., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно и по месту работы положительно (т. 2 л.д. 176, 184), не привлекавшегося к административной ответственности (т. 2 л.д. 171), не состоящего на учёте у врача психиатра, состоящего на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость (т. 2 л.д. 174).

Т.В.М., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно по месту работы положительно (т. 2 л.д. 228, 233), не привлекавшегося к административной ответственности (т. 2 л.д. 223), не состоящего на учёте у врачей психиатра-нарколога и психиатра (т. 2 л.д. 226).

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В.С.Г. являются: наличие у него двух малолетних детей, его явка с повинной (т. 2 л.д.52), которую суд счёл допустимым доказательством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств его совершения. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание этим подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает явка с повинной.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Н.С.А. являются: наличие у него двух малолетних детей, его явка с повинной (т. 2 л.д.131), которую суд счёл допустимым доказательством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств его совершения. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание этим подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает явка с повинной и наличие у него одного несовершеннолетнего ребёнка.

В соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Т.В.М. полное признание этим подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание кого либо из подсудимых, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к кому-либо из подсудимых положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимых В.С.Г., Н.С.А., Т.В.М., общественной опасности содеянного ими, смягчающих их наказание обстоятельств суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества и наказание всем им должно быть назначено не связанным с реальным лишением свободы. С учётом материального положения подсудимых и санкции ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа им не может быть назначено. Суд с учётом личности каждого из подсудимых, счел возможным назначить всем им наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

При определении срока наказания В.С.Г. и Н.С.А. суд учёл смягчающие их наказание обстоятельства и положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания Т.В.М. суд учёл смягчающие его наказание обстоятельства и положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их материального положения суд находит возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа.

С учётом личности и смягчающих обстоятельств суд не нашёл оснований для применения к кому-либо из подсудимых дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учётом личности подсудимых, обстоятельств и тяжести совершенного ими преступления, отсутствия оснований для применения при назначении им наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного им в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу прокурора Шалинского района Свердловской области подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен совместными действиями подсудимых, он подлежит солидарному взысканию с них в пользу Российской Федерации.

Солидарному взысканию с подсудимых в пользу Российской Федерации подлежит причинённый ими преступлением ущерб в сумме 739 599 рублей.

В соответствии с п.п. 1,3, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу бензопилы марки «Хускварна и «Тайга 245», как орудия преступления подлежат конфискации и обращению в доход государства, срезы с пней и комлевой части деревьев подлежат уничтожению, 35 штук сортимента хвойных пород подлежат обращению в доход государства с передачей их на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с зачислением вырученных от их реализации денежных средств в бюджет Российской Федерации; 3 СД диска с записью телефонных переговоров подлежат оставлению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

В.С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное В.С.Г. наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года шесть месяцев.

Обязать осужденного В.С.Г. в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением, в течение двух лет со дня вынесения приговора возместить ущерб, причинённый преступлением.

Меру пресечения В.С.Г. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Н.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Н.С.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года шесть месяцев.

Обязать осужденного Н.С.А. в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением, в течение двух лет со дня вынесения приговора возместить ущерб, причинённый преступлением.

Меру пресечения Н.С.А. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Наказание Н.С.А. по данному приговору осуществлять самостоятельно от наказания по приговору от 01.11.2019 Шалинского районного суда Свердловской области.

Т.В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Т.В.М. наказание считать условным, установив ему испытательный срок три года.

Обязать осужденного Т.В.М. в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением, в течение двух лет со дня вынесения приговора возместить ущерб, причинённый преступлением.

Меру пресечения Т.В.М. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с В.С.Г., Н.С.А. и Т.В.М. солидарно в пользу бюджета Российской Федерации в лице Государственного Казённого Учреждения Свердловской Области «Шалинское лесничество» в счет возмещения причиненного ущерба 739 599 рублей (семьсот тридцать девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу бензопилы марки «Хускварна» и «Тайга 245» конфисковать и обратить в доход государства, срезы с пней и комлевой части деревьев уничтожить, 35 штук сортимента хвойных пород обратить в доход государства передав их на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с зачислением вырученных от их реализации денежных средств в бюджет Российской Федерации; 3 СД диска с записью телефонных переговоров оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено прокурором апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в этом их адвоката по назначению либо по соглашению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 13.01.2020.

Председательствующий судья П.П.Сафонов