Решение № 2-541/2019 2-541/2019~М-380/2019 М-380/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-541/2019

№г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2019 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи Никитина С.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

представителя истца ФИО1 по доверенности №-н/23-2018-3-971 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя несовершеннолетнего истца ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности № СКАВ НЮ-62/Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти члена семьи,

установил:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти члена семьи.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автодороге Новоукраинский-Мерчанский, на железнодорожном переезде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пассажирского поезда ЭП-1М № и автомобиля марки «Хюндай Акцент» государственный номер № под управлением водителя ФИО3

В результате данного ДТП водитель ФИО3 и пассажир ФИО4 получили телесные повреждения от которых погибли на месте Дорожно-транспортное происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО МВД России по <адрес> ФИО8 было вынесено постановление «Об отказе в возбуждении уголовного дела» по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ то есть в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

Погибший пассажир ФИО4 являлся супругом ФИО1, а также отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП с участием электровоза ЭП-1 №, как источника повышенной опасности, ФИО9 получила глубочайшую душевную травму. Горе и скорбь, полученные ей, останутся неизгладимыми на всю жизнь. Постоянная тоска по супругу, малейшие упоминания о нем вызывают слезы и интенсивные переживания. Полное отсутствие сна, либо происходят ночные пробуждения при воссоздании образа своего любимого человека, которые перерастают в ночную депрессию с полным упадком сил от которой нет желания пить, кушать либо наслаждаться всеми яркими мгновениями жизни. Боль утраты с каждым днем возрастает, зная, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине ФИО4, так как он всего лишь являлся пассажиром автомобиля и не желал своей смерти. Узнав о данной трагедии, множество семейных планов и задумок были просто уничтожены. ФИО1 осознает, что больше никогда их крепкая семья не воссоединиться, не будет совместных поездок на море, на природу, не будет слышен голос и смех любимого мужчины и отца ребенка. В последствии ФИО1 должна будет нести дополнительную ношу в виде содержания ребенка, а также воспитывая ее, стараясь заменять отцовские функции и обязанности.

В совокупности моральные страдания, ФИО1 оценивает в размере 1 000 000 рублей и то данная сумма никогда не восполнит счастье от наличия полноценной семьи.

Моральные страдания несовершеннолетнего ребенка ФИО2 выражаются в следующем - в своем возрасте, узнав о смерти отца она очень долго плакала. Постоянно ходит в расстроенных чувствах, отказывается с кем-либо общаться, в том числе со своими сверстниками. Не желает посещать дошкольное учреждение. По ее поведению, видно, что ей не хватает отцовского воспитания, любви и заботы. Большую часть времени проводит в одиночестве, что очевидно, сказывается на ее психическом состоянии, в результате смерти отца стала замкнутым и не общительным ребенком.

При этом ФИО1, как мать, старается постоянно и поэтапно возвратить ее в первичный, радостный образ жизни для того, чтобы у ребенка «было детство». Однако боль утраты любимого и любящего отца останется у ребенка на всю жизнь.

Собственником электровоза ЭП-1 № находящегося в составе пассажирского поезда № является Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», что подтверждается справкой о ДТП.

Таким образом, ответчик, как владелец источник повышенной опасности обязан возместить вред моральный вред истцам.

ДД.ММ.ГГГГ истцами были направлены досудебные претензии ответчику с требованием о добровольной компенсации морального вреда, однако согласно письму ответчика, в заявленном требовании было отказано.

Просит суд взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного наступлением смерти ее супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, причиненного наступлением смерти ее отца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

В судебном заседании представитель истцов ФИО10 исковые требования поддержал просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО11, просил в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно суду пояснил, что виновником ДТП был признан водитель автомобиля Хюндай Акцент государственный номер № ФИО3, который и является причинителем вреда. ФИО4 являлся не водителем, а пассажиром. Кроме того, считает, что размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также пояснил, что между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД», таким образом, требования о возмещении вреда должны быть предъявлены к страховой компании.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен (л.д. 94).

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автодороге Новоукраинский-Мерчанский, на железнодорожном переезде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пассажирского поезда ЭП-1М № и автомобиля марки «Хюндай Акцент» г.н. № под управлением водителя ФИО3

В результате данного ДТП водитель ФИО3 и пассажир ФИО4 получили телесные повреждения от которых погибли на месте Дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО МВД России по <адрес> ФИО8 было вынесено Постановление «Об отказе в возбуждении уголовного дела» по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Погибший пассажир ФИО4 являлся супругом ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, серия Н-ИК №, а также отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серия IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и.т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником электровоза ЭП-1 № находящегося в составе пассажирского поезда № является Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, однако с учетом норм разумности и справедливости, суд полагает снизить компенсацию морального вреда в отношении истицы ФИО1 до 40 000 рублей, в отношении истицы ФИО2 до 30 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти члена семьи- удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.