Решение № 12-197/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-197/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Индустриального районного суда г. ФИО2 Александров,

с участием защитника ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу должностного лица – консультанта Хабаровского отдела государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО4 на постановление № мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (и.о. мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица, директора Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис ДВ» - ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,

Установил:

Указанным постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица, директора Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис ДВ» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении подана жалоба, в котором поставлен вопрос об отмене постановления, как незаконного.

О дате, времени и месте рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении извещался своевременно и надлежащим образом, однако не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался своевременно и надлежащим образом, однако не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствии.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

При рассмотрении дела защитник с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Предписание частично исполнено, неустановленные лица в настоящее время не используют нежилое помещение первого этажа шестого подъезда, замок двери в нежилое помещение заменен, что подтверждается сообщением ОП № УМВД России по <адрес>. Вместе с тем, ООО «Восток-Сервис ДВ» не может своими силами установить общедомовые приборы учета, собственники МКД на собрании решили устанавливать их за счет «фонда капитального ремонта», после чего заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями. Заключить договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям в МКД без установленных общедомовых приборов учета невозможно, в связи с чем предписание является заведомо неисполнимым.

Исходя из пояснений защитника и в полном объеме проверенных материалов дела, получены следующие выводы.

Административная ответственность, предусмотренная ч.24 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток-Сервис ДВ» выдано предписание № П2016-12-1342 об устранении выявленных при обследовании нарушений в содержании многоквартирного дома по <адрес> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Выявлены следующие нарушения: нежилым помещением первого этажа шестого подъезда МКД пользуются для проживания неизвестные лица без договоров аренды общего имущества и оплаты коммунальных услуг; не заключены договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям МКД. Данное предписание согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что по предписанию принимались меры к его исполнению. Поскольку ООО «Восток-Сервис ДВ» не имело возможности своими силами устранить нарушения в срок, указанный в предписании, руководством принимались меры к устранению указанных нарушений, поэтому вину ФИО1 в неисполнении указанного предписания нельзя признать должным образом установленной.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно пп.«б,д» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

- сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:

определение способа оказания услуг и выполнения работ;

подготовка заданий для исполнителей услуг и работ;

выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме;

заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг;

заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации);

заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме;

осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества;

ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

Нарушение данных требований, выявленных в ходе проверки, явилось основанием для вынесения ООО «Восток-Сервис ДВ» предписания № П2016-12-1342 от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, согласно договору, осуществляет ООО «Восток-Сервис ДВ», директором которого является ФИО1

Согласно п.3.2.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Восток-Сервис ДВ» и собственниками помещения многоквартирного дома по <адрес>, управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок, сроки и способ оказания услуг по управлению многоквартирным домом, а также привлекать третьих лиц к выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД; п. ДД.ММ.ГГГГ – вправе осуществлять иные права, предусмотренные действующим законодательством, отнесенные к полномочиям управляющей организации.

Невыполнение в указанный в предписании срок до ДД.ММ.ГГГГ требований об устранении выявленных нарушений, явилось основанием для привлечения должностного лица ООО «Восток-Сервис ДВ» к административной ответственности.

Следует отметить, что с момента вынесения предписания у общества и у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данными лицами не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению.

Каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований закона, материалы дела не содержат, а высказанные защитником доводы о невозможности выполнения требования законодательства и предписания свидетельствуют о неэффективной организации управления многоквартирным домом.

Доводы защитника о частичном исполнении предписании несостоятельны, поскольку исходя из предоставленного сообщения из ОП № УМВД России по <адрес> доступ в нежилое помещение исключен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как проверка должностным лицом проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были выявлены нарушения.

Поэтому оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, вопрос о виновности обсуждаться не может, постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (и.о. мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис ДВ» - ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАп РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО5