Решение № 12-65/2025 12-678/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-65/2025

Дело № 12-65/2025

24RS0056-01-2024-010062-35


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 12 марта 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Тоночаков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Цыкиной О.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 16 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО1 – Цыкина О.С. обратилась в суд с жалобой на определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 16 января 2023 года, в которой указывает, что ФИО1 не являлся участником ДТП, произошедшим 16.01.2023 года, не управлял автомобилем марки ФИО2, г/н №, хозяина автомобиля ФИО4 не знает. Указывает, что по адресу, указанному в протоколе о ДТП, ФИО1 никогда не проживал, номер телефона, указанный в объяснении, ему не принадлежал. Просит внести в определение должностного лица от 16.01.2023 года изменения о виновнике дорожно-транспортного происшествия, а именно убрать сведения о том, что ФИО1 являлся участником указанного дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование определения, ссылаясь на то, что копию определение получил только после обращения в полк в 2024 году.

В судебное заседание ФИО1 не явился, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доверил представление интересов своему защитнику.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Цыкина О.С. (по доверенности) поддержала доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, также просила возложить обязанность на сотрудников полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» исключить сведения из базы данных «ФИС ГИБДД-М» и АИУС ГИБДД по Красноярскому краю сведения об участии ФИО1 в ДТП от 16.01.2023 года.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает, что процессуальный срок был пропущен ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем срок для подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 января 2023 года подлежит восстановлению.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно материалам дела, 16.01.2023 года в 13 часов 00 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Terrano, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Wingroad, г/н №, под управлением ФИО5

Определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО3 № от 16 января 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом данным определением установлено, что 16.01.2023 года в 13:00 в <...> водитель ФИО1, управлял автомобилем Nissan Terrano, г/н №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не принял мер к остановке транспортного средства, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем Nissan Wingroad, г/н №.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что ФИО1 не являлся участником данного дорожно-транспортного происшествия.

Так, согласно материалам проверки КУСП № от 18.10.2024 года по заявлению ФИО1 проведено почерковедческое исследование сотрудниками отделения ЭКЭиУ ЭКО МУ МВД России «Красноярское». По результатам проведенного почерковедческого исследования составлена справка об исследовании № от 15.10.2024 года, содержащая выводы о том, что:

- рукописное объяснение от 16.01.2023 года выполнено не ФИО1, а иным лицом.

- рукописные подписи в административном материале, собранным сотрудниками ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 16.01.2023 выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Кроме того, согласно сведений, представленных ООО «КРАСАВТО» от 11.07.2024 года исх.№ ФИО1 16.01.2023 года выполнял трудовые обязанности – осуществлял доставку бетонной смеси в адрес компании ООО «С-Строй» и выполнял рейсы: 1 – с 06:08 до 10:01, 2- с 11:23 до 14:55. В подтверждении данных сведений представлены товарные накладные.

Также ФИО1 неоднократно в своих объяснениях указывал, что не являлся участником ДТП 16 января 2023 года, не управлял транспортным средством Nissan Terrano, г/н №.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.01.2023 года в 13 часов 00 минут по адресу: <...> с участием автомобилей Nissan Terrano, г/н № и Nissan Wingroad, г/н №, в связи с чем определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 16 января 2023 года подлежит изменению, а именно исключению выводы о том, что ФИО1 16.01.2023 года в 13 часов 00 минут по адресу: <...> управлял автомобилем Nissan Terrano, г/н № и являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

Требования заявителя о возложении обязанности на сотрудников полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» исключить сведения из базы данных «ФИС ГИБДД-М» и АИУС ГИБДД по Красноярскому краю сведения об участии ФИО1 в ДТП от 16.01.2023 года не подлежат рассмотрению в рамках производства по делу об административном правонарушении, что следует из положений ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Цыкиной О.С. удовлетворить.

Определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 16 января 2023 года – изменить.

Исключить из определения выводы о том, что ФИО1 16.01.2023 года в 13 часов 00 минут по адресу: <...>, управлял автомобилем Nissan Terrano, г/н № и являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части определение должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья И.В. Тоночаков

Копия верна