Приговор № 1-269/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-269/2019

Дело № 1-269/2019

24RS0028-01-2019-001682-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Красноярск Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

защитника адвоката Коробовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 находился в комнате № <адрес>, где совместно со своим знакомым ФИО6 распивал спиртные напитки. Будучи достоверно осведомленным, что в пользовании ФИО6 имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 330 000 рублей, принадлежащий на праве собственности его бывшей супруге ФИО2 №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, находящимся в пользовании ФИО6

Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения указанным автомобилем, припаркованным возле здания МБОУ «Средняя школа №» <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, взял в кармане куртки последнего ключ от вышеуказанного автомобиля и, не получив согласия собственника на его управление, при отсутствии права пользования и управления данным транспортным средством, при помощи ключа проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион возле здания МБОУ «Средняя школа №» <адрес> начал движение, тем самым совершил угон указанного автомобиля, осуществив на нем поездку в г. Красноярске. В этот же день, примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем в районе здания № по <адрес> был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании подсудимый Черкесов вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершённого преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал.

В связи с тем, что Черкесов, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, на наличие психических заболеваний не ссылается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает, что Черкесов вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывает помощь в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья его родных, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того Черкесов на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Как следует из показаний подсудимого, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь употреблял непосредственно перед совершением преступления, в трезвом состоянии такие действия бы не совершил. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание, что Черкесов совершил средней тяжести, умышленное, оконченное преступление против собственности. Обстоятельства совершения преступления, выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем, личность ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, позволяют сделать вывод, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер (средней тяжести, умышленное, оконченное, против собственности) и степень общественной опасности (фактические обстоятельства содеянного) преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, а так же для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление является преступлением средней тяжести и совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 07.02.2017. Учитывая требования п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, в отношении осужденного не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления против собственности, его личности и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору суда от 07.02.2017, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 07.02.2017, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 20.06.2019.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 20.06.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль – оставить по принадлежности потерпевшей, бумажный конверт с дактилоскопической пленкой – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако