Решение № 2-6121/2017 2-6121/2017~М-4156/2017 М-4156/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-6121/2017

Дело2-6121/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд<адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретареТкачевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по искуФИО2-ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 С-А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненном в соответствии ст. 39 ГПК РФ, к СПАО «Ресо-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 62985 рублей 24 копейки; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере103295 рублей 40 копеек; расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере8 000рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере18 000рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена>., междуГогуевым Р.М., управлявшим автомобилем марки «Газ 3302», <номер обезличен>, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен> иТулуханян Р.М., управлявшим автомобилем марки «Хендэ Элантра», госномер <номер обезличен>, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>, принадлежащем истцу на праве собственности произошло ДТП, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Вина водителяГогуева Р.М. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и Актом о страховом случае.

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

21.12.2016г.истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Ответчиком было произведено страхового возмещения в размере 78216,03 руб.

В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника ИП«ЕмельяновЭ.В.»<номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Элантра г/н <номер обезличен> с учетом износа и УТС составила: 176 829,03 руб.

ИстецФИО2 С-А., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истцаБулавинов С.Б.поддержал требования истца и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в исковых требованиях к СПАО «Ресо-Гарантия» отказать полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненное исковое заявлениеАйдамирова А.С-А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена>., междуГогуевым Р.М., управлявшим автомобилем марки «Газ 3302», <номер обезличен>126, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен> иТулуханян Р.М., управлявшим автомобилем марки «Хендэ Элантра», госномер А704МТ-126, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>, принадлежащем истцу на праве собственности произошло ДТП, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Вина водителяГогуева Р.М. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и Актом о страховом случае.

21.12.2016г.истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Ответчиком было произведено страхового возмещения в размере 78216,03 руб.

В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника ИПЕмельянова Э.В. <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Элантра г/н <номер обезличен> с учетом износа и УТС составила: 176 829,03 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. По результатам, которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки, Хендэ Элантра г/н <номер обезличен>, с учетом износа заменяемых деталей на день ДТП составила – 126733,07 рублей; размер УТС составила – 20668,20 руб. Сумма материального ущерба составила 147401,27 рублей.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 62985,24 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению за период с19.01.2017г.до03.07.2017г.по правилам статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет103295 руб. 40 коп. из расчета: неустойка за 164 дня просрочки.

Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 6000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составит 31 493 рублей, согласно расчету: 62985,24 рублей * 50% = 31 493 рублей.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен>). В доверенности <адрес обезличен>2 не указано, что она выдана представителю для ведения конкретно данного дела или судебного процесса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере18 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере8000рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2569,58 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО2-ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользуФИО2-ФИО3 страховое возмещение в размере 62985 рублей 24 копейки.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользуФИО2-ФИО3 неустойку (пени) в размере6 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользуФИО2-ФИО3 расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме8 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользуФИО2-ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере8 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользуФИО2-ФИО3 штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере2569,58руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2-ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки в размере 97 295 рублей 40 копеек, штрафа в размере 21492 рубля 62 копеек, оплаты услуг представителя 10000 рублей, оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д. Крикун