Решение № 12-28/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело № 12-28/2020

УИД: 23RS0028-01-2020-000549-46


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Лабинск 9 июля 2020 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В.,

с участием:

представителя заинтересованного лица - главного государственного инспектора территориального сектора по Лабинскому району отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.12.2019 года,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление <Номер> от 13.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов Краснодарского края П.П. в отношении директора ООО «КубаньИнерт» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов Краснодарского края П.П. <Номер> от 13.02.2020 года директор ООО «КубаньИнерт» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000,0 рублей.

ФИО2, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, обратился с жалобой в суд, указав, что в период с 26.11.2019 года по 03.12.2019 года министерством природных ресурсов Краснодарского края совместно с Лабинской межрайонной прокуратурой Краснодарскою края проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере добычи общераспространенных полезных ископаемых. 27.11.2019 года по результатам обследования земельного участка с кадастровым <Номер> выявлен факт складирования металлических конструкций, металлолома на открытом, не защищенном от атмосферных осадков грунте. Складирование бочек с отработанным маслом производится на открытом не защищенном от атмосферных осадков грунте. Отходы производства и потребления периодически сжигаются, факт сжигания подтверждается металлическим кордом, оставшимся после сжигания. В результате сжигания отходов производства и потребления на земельном участке в границах кадастрового <Номер>, это приводит к загрязнению атмосферного воздуха вредными веществами: сажа, диоксид серы, бифенил, антрацен, флуорантен, нафталин, хризен, пирен, бенз(а)пирен, хлорированные диоксины, фуран, фенол. На открытом не защищенном от атмосферных осадков грунте хранятся отработанные фильтра от автотранспортных средств. На не защищенном от атмосферных осадков грунте осуществляется размещение шин пневматических от автотранспорта, складирование резины. Территория в границах координат <Номер> залита отработанным маслом. ООО «КубаньИнерт» в процессе проведения работ накапливаются и размещаются отходы производства и потребления предположительно III-IV класса опасности: металлоконструкции, металлолом, отходы шин пневматических от автотранспорта, отходы обслуживания и ремонта машин и оборудования, поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров.

13.02.2020 года старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды П.П. вынесено постановление <Номер> о назначении административного наказания, которым должностное лицо - директор ООО «КубаньИнерт» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000,0 рублей.

Данное постановление он считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку на момент проведения проверки и вынесения постановления от 13.02.2020 года ФИО2 не являлся должностным лицом ООО «КубаньИнерт».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 года ООО «КубаньИнерт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Г.Е. 15.10.2019 года им подано конкурсному управляющему ООО «КубаньИнерт» Г.Е. заявление об увольнении. Приказом <Номер> от 15.10.2019 года трудовой договор с директором ФИО2 расторгнут с 15.10.2019 года на основании заявления работника. Его полномочия как директора ООО «КубаньИнерт» прекращены 15.10.2019 года. 20.10.2019 года конкурсным управляющим ООО «КубаньИнерт» Г.Е. было направлено в налоговый орган уведомление о признании ООО «КубаньИнерт» несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего. Указанное уведомление получено налоговым органом 22.10.2019 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления. Однако изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся смены директора общества ФИО2 на конкурсного управляющего Г.Е. были внесены налоговым органом только 04.03.2020 года. Указанное произошло по причине, от него не зависящей и не может ставиться ему в вину.

На основании изложенного просил суд признать незаконным и отменить постановление <Номер> о назначении административного наказания от 13.02.2020 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна, на основании ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении информации о прекращении полномочий ФИО3 как директора ООО «КубаньИнерт» министерство не располагало, в выписке из ЕГРЮЛ указанные данные отсутствовали.

Заслушав доводы заинтересованного лица ФИО1, исследовав материалы жалобы, дав им оценку в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу <Номер> от 08.10.2019 года ООО «КубаньИнерт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В период с 26.11.2019 года по 03.12.2019 года министерством природных ресурсов Краснодарского края совместно с Лабинской межрайонной прокуратурой Краснодарскою края проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере добычи общераспространенных полезных ископаемых. 27.11.2019 года по результатам обследования земельного участка с кадастровым <Номер> выявлен факт не соблюдения обществом законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

13.02.2020 года старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды П.П. вынесено постановление <Номер> о назначении административного наказания, которым должностное лицо - директор ООО «КубаньИнерт» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000,0 рублей.

Согласно сведениям ЕГРН на момент проведения проверки и вынесения спорного постановления директором ООО «КубаньИнерт» значился ФИО2

Данные факты сторонами не оспаривались.

В качестве доводов жалобы ФИО2 указывает, что на момент проведения проверки и вынесения спорного постановления он не являлся директором ООО «КубаньИнерт», при этом указывает, что изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся смены директора были внесены налоговым органом 04.03.2020 года.

На момент проведения проверки и вынесения постановления административный орган полагался на общедоступные достоверные сведения Федеральной налоговой службы – регистрирующего органа, уполномоченного на ведение ЕГРЮЛ.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало, и не должно было знать о недостоверности таких данных.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

По общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником (далее в этом пункте - третье лицо), по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких едино-личных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.

Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

По смыслу статьей 51 и 53 ГК РФ неясности и противоречия в положениях учредительных документов юридического лица об ограничениях полномочий единоличного исполнительного органа толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполно-моченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (пункт 25 указанного Пленума).

Таким образом, на момент фиксации правонарушения и вынесения спорного постановления согласно сведениям в ЕГРЮЛ директором ООО «КубаньИнерт» являлся ФИО2, соответственно контролирующим органом он и был привлечен к административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы директора ООО «КубаньИнерт» ФИО2 и отмене постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <Номер> от 13.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов Краснодарского края П.П. о назначении административного наказания директору ООО «КубаньИнерт» ФИО2 в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «КубаньИнерт» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения, либо получения его копии через Лабинский районный суд Краснодарского края.

Судья