Решение № 2-1240/2019 2-1240/2019~М-931/2019 М-931/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1240/2019

2-1240/2019

26RS0№-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при помощнике судьи Пшуковой А.Н.,

в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Комитету имущественных отношений администрации <адрес>, Администрации <адрес> и ФГБУ ФКП «Росреестра по СК» о признании права аренды на земельный участок, отказа в переоформлении договора аренды незаконным, возложении обязанности по заключению договора аренды на земельный участок и встречному иску Комитета имущественных отношений к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации <адрес> о признании права аренды на земельный участок, отказа в переоформлении договора аренды незаконным, возложении обязанности по заключению договора аренды на земельный участок следующим причинам.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником 1\4 доли в праве на нежилое строение литер «А5» по адресу <адрес> е 3\4 доли в этом же строении принадлежит истцу ФИО2 За последним постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ранее было зарегистрирован земельный участок площадью 3230 кв. м. по выше указанному адресу. После приобретения доли истцом ФИО1 постановлением Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ во изменение выше указанного постановления земельный участок был разделен, при этом за ФИО1 на праве аренды был выделен земельный участок площадью 1816 кв. м., а за ФИО6 сохранен, при уточнении, земельный участок площадью 1285 кв. м. Оба участка были поставлены на кадастровый учет. Один участок площадью 1285 был передан в аренду двум арендаторам ФИО1 и ФИО6, право аренды зарегистрировано в установленном порядке, второй земельный участок площадью 1816 кв. м. был передан ФИО1 в аренду, договор по которой заключался в 2002 и 2005 годах лично с ФИО1 Кроме того, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено проектирование и строительство помещений. В настоящее время там имеется только фундамент. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией <адрес> был подготовлен договор аренды № на срок до 2025 года, который им был подписан. По настоящее время он оплачивал аренду, а когда решил договор аренды зарегистрировать выяснилось что в этом договоре уже значится и ФИО2 По этой причине договор зарегистрирован не был, что стало причиной обращения в суд, поскольку добровольно ответчики исправить договор аренды отказались, чем нарушаются законные права и интересы истцов. Истцы просят суд признать за ФИО1 право аренды на спорный земельный участок, признать отказ в переоформлении договора аренды незаконным, возложит на ответчиков КИО администрации города и администрацию города обязанность по заключению договора аренды на земельный участок, переданный на праве аренды ФИО1

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и его доверенное лицо ФИО9 поддержали заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась и заявила встречное исковое заявление, в котором КИО администрации <адрес> просит суд признать договор аренды, заключенный между ФИО1 и КИО администрации <адрес> №ф от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по следующим причинам. На спорном земельном участке отсутствует, какое либо строение, принадлежащее ФИО1 Он и ФИО2 являются собственниками в долях на нежилое строение, расположенное на земельном участке площадью 1285 кв. м. На данный земельный участок с ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно действующему законодательству п.9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключает без проведения торгов в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения с собственниками этих зданий и сооружений. По этой причине договор аренды на спорный земельный участок с ФИО1 заключен быть не может и подготовленный договор аренды с ФИО1 не может быть признан действительным. Представитель истца по встречному исковому заявлению просит суд поданный иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2, представители Администрации <адрес> и ФГБУ ФКП «Росреестра по СК» не явились, представив ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие, при этом Администрация <адрес> подержала встречные исковые требования.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.

Вытекающее из указанных установлений Конституции Российской Федерации, это право обеспечивается – по заявлениям граждан и организаций на нарушение их прав и свобод действиями /бездействием/ органов государственной власти, путем проверки, осуществляемой судом на основании гражданского процессуального законодательства.

Реализуя данные конституционные предписания, статьи 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям /бездействию/ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия /бездействие/, в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у АОЗ Кисловодскгражданстрой здание производственного цеха литер А5 в городе Кисловодске по <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО6 1\4 долю указанного здания и право на долю было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок на котором расположено здание совладельцев было разделено путем изъятия части земельного участка по <адрес>Е на правах аренды под производственное помещение за ФИО1 площадью 1816 кв. м., за ФИО10 было сохранено на правах аренды земельный участок площадью 1414 кв. м., после уточнения площадью 1285 кв. м.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разрешено на данном участке проектирование производственных и офисных помещений. Согласно ситуационному плану на спорном земельном участке имеется фундамент возводимого здания.

С марта 2002 года с ФИО1 на спорный земельный участок заключались договоры аренды, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен договор аренды №ф, который был подписан КИО администрации <адрес> и ФИО1 Однако ошибочно в этот договор был внесен совладелец ФИО2, который никакого отношения к данному договору не имеет.

За отсутствием надлежащей регистрации договор в силу не вступил. Исправить его ответчики по делу отказались, но и новый договор аренды с ФИО1 заключен не был, по выше указанным основаниям.

Согласно ст. 166, ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленных законом, в силу признания ее таковой судом, либо независимо от такого признания. Сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона следует, что такая сделка, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, в связи с установлением нарушений при оформлении спорного договора аренды, то договор аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным.

Данное признание договора аренды недействительным, исключает возможность удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании отказа в переоформлении этого договора аренды незаконным.

В силу статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Одной из форм такого распоряжения является предоставление земельных участков в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок в 2002 году предоставлен в аренду ФИО1 и до 2015 года продлевался, при этом к нему не предъявлялось каких либо претензий. Более того и в 2015 году был подготовлен договор аренды сроком до 2025 года, но по техническим причинам не был зарегистрирован.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодекса.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок входил в первоначально выделенный земельный участок, на котором расположено строение, находящееся в собственности истцов по первоначальному иску, земельный участок был выделен на праве аренды. После его раздела на спорном земельном участке расположен фундамент возводимого нового строения.

Таким образом, у ФИО1 в силу прямого указания закона возникло исключительное право требовать оформления земельного участка, занятого принадлежащим ему строением, в аренду.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок собственники зданий, строений, сооружений обращаются с заявлением в соответствующий исполнительный орган государственной власти с приложением кадастровой карты /плана/ земельного участка и иных необходимых документов.

Согласно выписке из единого государственного реестра спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Так, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением участков ограниченных или изъятых из оборота /пункт 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации/, могут быть предоставлены в аренду их собственниками в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу изложенного, только земельные участки, подпадающие в сферу правового регулирования пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут предоставляться заинтересованным лицам в аренду.

Между тем, испрашиваемый земельный участок к числу ограниченных либо изъятых из оборота не относится, а потому может свободно выступать в качестве самостоятельного объекта земельно-арендных правоотношений.

Суд также учитывает, что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из конституционных установлений деятельность органов местного самоуправления должна соответствовать Конституции Российской Федерации и основанным на ней нормативным правовым актам. В случае нарушения Конституции Российской Федерации, законов, злоупотребления своими полномочиями, невыполнения возложенных на них населением муниципального образования обязанностей, принятия противоправных решений, неосуществления или ненадлежащего осуществления своих задач, органы местного самоуправления несут ответственность перед населением и государством.

Таким образом, отказ администрации <адрес> в лице комитета имущественных отношений администрации <адрес> предоставить истцу в аренду земельный участок, безусловно, свидетельствует о злоупотреблении правом, что, как следствие, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод граждан, приводит к нарушению принципов равенства и верховенства закона, а потому суд приходит к убеждению о признании его незаконным.

В силу пункта 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В этой связи суд считает необходимым возложить на администрацию <адрес> обязанность заключить с истцом ФИО1 договор аренды спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Комитету имущественных отношений администрации <адрес>, Администрации <адрес> и ФГБУ ФКП «Росреестра по СК» о признании права аренды на земельный участок, отказа в переоформлении договора аренды незаконным, возложении обязанности по заключению договора аренды на земельный участок – удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право аренды на земельный участок и возложить на Администрацию <адрес> и Комитет имущественных отношений администрации <адрес> заключить с ФИО1 договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по адресу <адрес>Е.

В иске ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации <адрес> и Администрации <адрес> в признании отказа в переоформлении договора аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и комитетом имущественных отношений администрации <адрес>, понуждении ФИО2 к заключению договора аренды земельного участка незаконными – о т к а з а т ь.

Встречные исковые требования Комитета имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью № с кадастровым номером № по адресу <адрес> Е недействительным.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке через Кисловодский городской суд.

Судья –

В.П. Пожидаев