Решение № 2-859/2025 2-859/2025~М-836/2025 М-836/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-859/2025

Дело №2-859/2025

УИД: 19RS0003-01-2025-001807-08


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 26 августа 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <> рублей под <> годовых на срок 96 месяцев. Заёмщик обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на ДАТА его задолженность перед Банком за период с ДАТА по ДАТА составляет <> рубля, из которых основной долг – <> рубля, проценты – <> рубля, неустойка за просроченный основной долг – <> рубля, неустойка за просроченные проценты – <> рубля. Просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, судебные расходы по уплате государственной пошлины – <> рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу не представил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, между Банком и ФИО1 ДАТА заключён кредитный договор № на сумму <> рублей под <>% годовых на 96 месяцев (л.д.10-11).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика – посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что соответствует условиям договоров банковского обслуживания.

Как видно из материалов дела, ДАТА ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение карты в рамках договора банковского обслуживания, ему была выдана карта, открыт счёт № (л.д.22).

ДАТА им выполнена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн».

ДАТА заёмщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита; в 13:39 поступило сообщение о получении кредита и указаны сумма (л.д.13,14).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт зачисления суммы кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, протоколом проверки операций (л.д.12,15) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по своевременной уплате сумм основного долга и процентов не исполняются, истец имеет право на досрочное взыскание образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Согласно представленному Банком расчёту по состоянию на ДАТА (за период с ДАТА по ДАТА – определён Банком при подаче искового заявления) задолженность ответчика перед истцом составляет <> рубля, в том числе основной долг – <>, проценты – <>, неустойка – <> (за просроченный основной долг – <>, за просроченные проценты – <>).

Данный расчёт подтверждён документально, проверен судом, соответствует договору и является верным, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, оснований не доверять ему не имеется.

Расчёт неустойки произведён истцом с учётом количества дней просрочки, размера несвоевременно уплаченных сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами, размера пени от просроченных исполнением сумм основного долга и начисленных срочных процентов за каждый день просрочки.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения кредитных обязательств, ответчиком по существу не оспорен, контррасчёт не представлен, ходатайств о его снижении не поступало, в связи с чем оснований для её уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств того, что сумма кредита, проценты за пользование им, а также неустойка были возвращены истцу, ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, требования истца о досрочном взыскании с него кредитной задолженности, состоящей из основного долга, процентов и неустойки, являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <> рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА. Поскольку иск удовлетворён в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <> рубля, в том числе основной долг – <> рубля, проценты – <> рубля, неустойка – <> рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – <> рубля, а всего взыскать <>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.