Приговор № 1-84/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017Кетовский районный суд (Курганская область) - Уголовное ДЕЛО № 1-84/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Кетово 22 мая 2017 года Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Козлова В.А., с участием государственного обвинителя Конева А.С. - прокурора Кетовского района Курганской области, подсудимой ФИО1, защитника Виноградовой Л.С. - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Мезенцевой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, используя отвертку, открутила крепление навесного замка на входной двери и незаконно проникла в <адрес><адрес>, откуда тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1, телевизор «Элджи», стоимостью 2150 рублей, насос водяной «Росконтроль НЦ-25-4», стоимостью 1600 рублей, электрический чайник «Бинатон», стоимостью 580 рублей, пустой газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 600 рублей, два заправленных газовых баллона объемом 50 литров, стоимостью 1350 рублей каждый, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7630 рублей. Подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, признала полностью и подтвердила ходатайство, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, при отсутствии к тому возражений государственного обвинителя и потерпевшей. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник Виноградова поддержала ходатайство подсудимой ФИО1, подтвердив разъяснение подсудимой последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая, согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства. Судом установлено, что подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств. Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует деяние подсудимой ФИО1, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. П Р И Н А З Н А Ч Е Н И И Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, в полном объеме данные о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кетовскому району П-вым, подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 129). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренными пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом обстоятельств дела и личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы; так как менее строгий вид наказания в виде штрафа и принудительных работ, не сможет обеспечить целей наказания. Суд назначает наказание с учетом ограничительных положений, предусмотренных частями 1, 5 статьи 62 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и в соответствии со статьей 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на нее дополнительных обязанностей. Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ФИО1 не назначается наказание в виде реального лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категорий преступлений, на менее тяжкую. Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимая в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката. Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд: П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; регулярно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им дни. Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту её жительства: <адрес>. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Элджи», насос водяной «Росконтроль НЦ-25-4», электрический чайник «Бинатон», плед, кастрюлю, переданные Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ оплату труда адвоката Виноградовой, осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета. Освободить ФИО1 от оплаты услуг адвоката в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденная, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденная обязана в силу части 3 статьи 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденная должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них. Председательствующий: В.А. Козлов Суд:Кетовский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Козлов Валерий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |