Решение № 2-4029/2017 2-4029/2017~М-3308/2017 М-3308/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-4029/2017

Гр.дело №2-4029/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

Третьи лица: Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Жилсервис», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комсервис»,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8 о признании недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 являются собственниками квартир №, №, №, № соответственно в доме <адрес>, которые в 2017 году узнали, о том, что в начале октября 2015 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, которым была изменена Управляющая компания ООО «УК Жилсервис» на ООО «УК Комсервис». ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное внеочередное собрание собственников многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования, по результатам которого составлен протокол заочного голосования собственников многоквартирного дома, в котором отражены решения об избрании председателя и секретаря общего собрания, о смене управляющей компании, утверждение тарифов на обслуживание жилого дома. Однако на внеочередные общие собрания собственников многоквартирного дома истцы не приглашались, в голосовании не участвовали, бюллетень голосования от их имени подписали неустановленные лица. Полагают, что при повторном внеочередном общем собрании собственников решение было принято в отсутствие необходимого кворума, поскольку по значительному числу квартир голосовали не собственники, а неустановленные лица, при подсчете голосов были неверно установлены голосующие площади, не осуществлялась проверка сведений о документах, подтверждающих право собственности на помещения в многоквартирных домах лиц, участвующих в голосовании. В ходе проведения подсчетов бюллетеней заочного голосования незаконно учтены голоса лиц, не являющихся собственниками жилых помещений. В связи с данными обстоятельствами они вынуждены обратиться в суд для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК Жилсервис» и ООО «УК Комсервис» (том 2 л.д.99-100).

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д.115, 116, 117, 118). От истца ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д.123).

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО6 - ФИО9, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.53, 54, 55-56, 122) на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, указав, что при голосовании лиц, которым принадлежит только доля в квартире, учитывалась полная площадь квартиры, хотя от другого собственника доверенности не было. При подсчете голосов, при вычитании голосов с нарушениями, оказалось, что участие в голосовании принимали менее 50% собственников квартир – 46%, была нарушена повестка дня - вопросы указанные в протоколе, не соответствуют вопросам, указанным в бюллетене, заочное собрание было проведено менее, чем за 10 дней до очного, то есть спустя 8 дней, собрание созывалось не собственниками квартир, а иными лицами активистами ООО «УК Комсервис» - ФИО3 Истцы на собрании не были, извещение не получали, о принятом решении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, узнали после того, как ООО «УК Комсервис» обратились в суд с иском о взыскании задолженности.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление о вручении заказного письма не возвращено.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.119).

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО8 - ФИО10, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.57, 58), пояснил, что его доверители исковые требования признают.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.59), исковые требования поддержала по доводам, изложенным в письменных пояснениях (том л.д.69-76), согласно которым ГЖИ РТ как контролирующий и надзорный орган в сфере ЖКХ обязана проводить проверку документов, предоставляемых для внесения изменений в реестр лицензий РТ. В результате проверки документов ООО «УК Комсервис», касающихся изменений по управлению многоквартирными домами были выявлены нарушения: по всем многоквартирным домам, в которых проходили общие собрания собственников помещений, отсутствовал кворум, голосовали не по повестке дня, инициаторы собрания не являются собственниками квартир, следовательно, не имели права созыва и проведения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в данных домах, а также иные существенные нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. В бюллетенях для голосования не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение у лица, участвующего в голосовании, что нарушает п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, согласно которому при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно выпискам из ЕГРП по дому <адрес>:

- в бюллетенях по квартирам №<адрес> - голосовали не собственники этих квартир, а неустановленные лица;

- <адрес> - собственник проголосовал против;

- по квартирам №<адрес> проголосовали не все собственники, так как квартиры находятся на праве долевой собственности.

При подсчете голосов должна была учитываться площадь жилого помещения, соразмерная доле в праве того собственника, который принял непосредственное участие в голосовании, а не площадь всей квартиры, которая принадлежит на праве собственности нескольким лицам, из которых только один собственник расписался в бюллетене голосования.

Согласно бюллетеням, представленным ООО «УК Комсервис» в ГЖИ РТ и выпискам из ЕГРП следует, что при принятии решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> отсутствовал кворум: площадь жилых и нежилых помещений, согласно сведениям из ЕГРП составляет 9886,31 кв.м. Реально проголосовало собственников жилых помещений, без учета бюллетеней в которых голосовали не собственники -неустановленные лица, и бюллетеней в которых голосовали не все собственники - долевые собственники, 4184,8 кв.м, что составляет 42% реально проголосовавших собственников. Отсутствие кворума является существенным нарушением при смене управляющей компании, в силу действующего законодательства, такое решение собрания собственников помещений многоквартирного дома является ничтожным.

Кроме того, жители дома не были надлежащим образом извещены о проведении собрания, соответственно, не знали о его проведении и наличии протокола о выборе иной управляющей организации. Лица, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. Уведомление собственников должно проводиться согласно п.4 ст.45 ЖК РФ заказным письмом с уведомлением либо вручено каждому собственнику под роспись. Однако, ни один из собственников не получал подобное уведомление. Для размещения подобной информации на доске информации необходимо общее решение собственников квартир данного жилого дома, которое отсутствует. Обществом с ограниченной ответственностью «УК Комсервис» предоставлен Протокол внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол оформления результатов заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ - менее чем 10 дней.

Также на собрании были приняты решения, не включенные в повестку дня, что влечет в соответствии с п.1. ст. 181.5 ГК РФ ничтожность решения:

- второй вопрос повестки дня: «Смена управляющей компании», при этом принимается решение «Отказаться от договора на управление многоквартирным домом с ООО «Управляющая организация Жилсервис» (правильное название - ООО «Управляющая компания Жилсервис»), выбрать управляющей организацией.. . ООО «Управляющая компания Комсервис»... При такой постановке вопроса повестки дня неясно, какая управляющая компания предлагается для смены.

- третий вопрос повестки дня: «Утверждение тарифов на обслуживание жилого дома (в сторону уменьшения), при этом принято решение «По коммунальным услугам начисления производить по ценам, утвержденным Государственным комитетом РТ по тарифам для ресурсоснабжающих предприятий Осиновского сельского поселения». Таким образом п.3 в бюллетенях и протоколах не соответствуют друг другу - в одном случае говорится о тарифах на обслуживание дома (на жилищные услуги), во втором случае о тарифах на коммунальные услуги, утвержденные уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, инициатором собрания может быть только собственник данного дома либо управляющая компания. Инициаторами собраний в МКД № по <адрес> являлись ФИО3, собственник квартиры в доме по адресу: <адрес> ФИО4, собственник квартиры в доме по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. В бюллетенях для голосования не указаны сведения о документе, подтверждающего право собственности на помещение у лица, участвующего в голосовании, что нарушает п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, наличия фразы: «свидетельство о государственной регистрации права» недостаточно.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют предусмотренные п. 5 ст. 181.2 ГК РФ сведения: о дате, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол, что влечет признание решения недействительным. Таким образом, оспариваемое заочное решение и протокол от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в силу ст. 181.5 ГК РФ, ст.45 ЖК РФ.

В настоящий момент в реестре имеются сведения о том, что ООО «УК Жилсервис» является обслуживающей организацией жилого дома, сведений о том, что управление многоквартирным жилым домом передано иной управляющей организации, в частности ООО «УК Комсервис» в реестр не внесено. В соответствии с п. 9. ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, осуществлять деятельность без внесения соответствующих изменений в реестр лицензий незаконно, к таким выводам пришел Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Поволжского округа по делам №А65-20105/2016, А65-20776/2016, А65-21867/2016. Решениями Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Комсервис» отказано в удовлетворении исковых заявлений о признании незаконными отказов Государственной жилищной инспекции о включении ООО «УК Комсервис» в реестр. Отказ ГЖИ РТ о внесении изменений в реестр ООО «УК Комсервис» по управлению МКД №, 5 по <адрес>, был признан Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.0З.2017 № А65-20776/2016 законным и обоснованным. ГЖИ РТ принимались меры досудебного регулирования спора, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Комсервис» было рекомендовано организовать инициирование собственниками проведения общих собраний в соответствии с требованиями законодательства. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ РТ указано на нарушение положений ст.45, 48, 198, ч.8.2 ст.162 ЖК РФ, ст.181.2 ГК РФ. Однако до настоящего времени нарушения ООО «УК Комсервис» не устранены.

Представитель третьего лица ООО «УК Жилсервис» ФИО12, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.60), исковые требования поддержал, указав, что они осуществляют управление многоквартирным домом № по <адрес> с 2011 года по настоящее время. Все договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены от имени ООО «УК Жилсервис». Протокол заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ до них не доводили, узнали о нем в феврале-марте 2017 года, когда ООО «УК Комсервис» обратилось в суд с исками о взыскании с жильцов задолженности, а ООО «УК Жилсервис» привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель третьего лица ООО «УК Комсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (том 2 л.д.120).

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

- сведения о лице, участвующем в голосовании;

- сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

- решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если;

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>: ФИО1 - <адрес> (том 1 л.д.224-225), ФИО2 – <адрес> (том 1 л.д.154 оборот - 155), ФИО5 – <адрес> (том 2 л.д.43 оборот), ФИО6 – <адрес> (том 1 л.д.178-179).

Из пояснения представителей сторон и третьих лиц было установлено, что организаторами внеочередного собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> были граждане ФИО3 и ФИО4 Согласно выписке из ЕГРН, только ФИО4 является собственником помещения в указанном доме, которой на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> (том 1 л.д.170-171). ФИО3 не является собственником помещения в указанном доме. Таким образом, ФИО3 не имел полномочий для созыва общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (том 1 л.д.25), ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов проведено внеочередное собрание. Повестка дня: 1.Выбор председателя и секретаря собрания; 2.Смена управляющей компании; 3.Утверждение тарифов на обслуживание жилого дома (в сторону уменьшения). Присутствовали: собственники (представители собственников) помещений согласно Приложению № (Реестр принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.26-27)). Кворум не имеется, поскольку приняло участие 3,13% помещений собственников многоквартирного дома. Собрание не правомочно, в связи с чем признано несостоявшимся. Решено провести собрание в виде заочного голосования. Окончание приема бюллетеней 23.00 часа ДД.ММ.ГГГГ. Подсчет голосов установить в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес> Таким образом, между очным голосованием и окончанием заочного голосования прошло менее 10 дней, что противоречит требованиям п. 4 ст. 45 ЖК РФ. Кроме того, отсутствуют доказательства соблюдения правил, предусмотренных ст. 45 ЖК РФ уведомления собственников о созыве внеочередного собрания, а именно о направлении каждому из собственников письма или о личном вручении уведомления под роспись. По мнению суда, собрание ДД.ММ.ГГГГ не имело кворума в связи с тем, что собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о внеочередном собрании.

В протоколе (оформления результатов) заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.28-29) в качестве повестки дня указаны следующие вопросы: 1. Выбор председателя и секретаря собрания; 2. Смена управляющей компании; 3 утверждение тарифов на обслуживание жилого дома (в сторону уменьшения). <адрес> жилых и нежилых помещений многоквартирного дела составляет 9803,80 кв.м. В заочном голосовании приняли участие собственники многоквартирного дома, которым в совокупности принадлежит 5345,40кв.м помещений (голосов), что составляет 54,52% от общего количества голосов всех собственников многоквартирного дома. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации кворум имеется, общее собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, поскольку в голосовании приняли участие более 50% собственников.

Итоги голосования и решения, принятые общим собранием по вопросам повестки дня:

По первому вопросу: выборы председателя, секретаря. Предложено избрать председателем общего собрания ФИО3, секретарем общего собрания ФИО4. Решили: избрать председателем общего собрания ФИО3, секретарем общего собрания ФИО4.

По второму вопросу: смена управляющей организации. Отказаться от договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (далее – многоквартирный дом) с ООО «Управляющая организация Жилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ, выбрать управляющей организацией многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Комсервис». Решили: Отказаться от договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> ООО «Управляющая организация Жилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ, выбрать управляющей организацией многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Комсервис».

По третьему вопросу: утверждение тарифов на обслуживание жилого дома (в сторону уменьшения). По коммунальным услугам начисления производить по ценам, утвержденным Государственным комитетом РТ по тарифам для ресурсоснабжающих предприятий Осиновского сельского поселения. Установить размер платы и количество услуг за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам, утверждаемым исполнительным комитетом муниципального образования <адрес>, но при этом плату за текущий ремонт ж/здания, тек.ремонт внутридом.сан.тех.сетей и тек.ремонт внутридом.центр.отопления снизить на 10%. Решили: По коммунальным услугам начисления производить по ценам, утвержденным Государственным комитетом РТ по тарифам для ресурсоснабжающих предприятий Осиновского сельского поселения. Установить размер платы и количество услуг за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам, утверждаемым исполнительным комитетом муниципального образования <адрес>, но при этом плату за текущий ремонт ж/здания, тек.ремонт внутридом.сан.тех.сетей и тек.ремонт внутридом.центр.отопления снизить на 10%.

Согласно бюллетеням голосования собственника помещения в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании собственников, проводимом в форме заочного голосованиям (том 1 л.д.47-149), граждане голосовали по следующим вопросам:

1. Избрать председателем собрания ФИО3, секретарем ФИО4

2. Отказаться от договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> с ООО «Управляющая организация «Жилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ, выбрать управляющей организацией многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Комсервис».

3. По коммунальным услугам начисления производить по ценам, утвержденным Государственным комитетом по тарифам для ресурсоснабжающих предприятий Осиновского сельского поселения. Установить размер платы и количество услуг за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам, утверждаемым исполнительным комитетом муниципального образования <адрес>, но при этом плату за текущий ремонт жилого здания, текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей и текущий ремонт внутридомового центрального отопления) снизить на 10%.

Таким образом, голосование по второму и третьему вопросу бюллетеня проводилось не по заявленной изначально повестке дня и отраженной в протоколе заочного голосования:

- второй вопрос повестки дня, указанный в протоколе: Смена управляющей компании», при этом принимается решение «Отказаться от договора на управление многоквартирным домом,.. . с ООО «Управляющая организация Жилсервис» (правильное название - ООО «Управляющая компания Жилсервис»), выбрать управляющей организацией.. . ООО «Управляющая компания Комсервис»...». При такой постановке вопроса повестки дня неясно, какая управляющая компания предлагается для смены.

- третий вопрос повестки дня «Утверждение тарифов на обслуживание жилого дома (в сторону уменьшения), при этом принято решение «По коммунальным услугам начисления производить по ценам, утвержденным Государственным комитетом РТ по тарифам для ресурсоснабжающих предприятий Осиновского сельского поселения». Таким образом, пункт 3 в бюллетенях и протоколах не соответствуют друг другу - в одном случае говорится о тарифах на обслуживание дома (на жилищные услуги), во втором случае о тарифах на коммунальные услуги, утвержденные уполномоченным государственным органом.

Как указано в таблице реестров голосов с нарушениями по многоквартирному дому № по <адрес> и следует из представленных суду копий бюллетеней, в заочном голосовании при проведении общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, которое проходило ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие лица, которые не являются собственниками помещений данного многоквартирного дома, что подтверждается выписками из ЕГРП, а именно по квартирам:

-№ площадью 76,5кв.м проголосовал ФИО17 (том 1 л.д.67), хотя собственником является ФИО18 (том 2 л.д.20 оборот);

-№ площадью 76,8кв.м проголосовала ФИО19 (том 1 л.д.99), хотя собственником является ФИО20 (том 1 л.д.221 оборот);

-№ площадью 36,8кв.м проголосовал ФИО21 (том 1 л.д.71), хотя собственником является ФИО22 (том 2 л.д.6);

-№ площадью 28,0кв.м. проголосовала ФИО23 (том 1 л.д.95), хотя собственником является ФИО24 ( том 1 л.д.213 оборот-214);

-№ площадью 76,4кв.м проголосовала ФИО25 (том 1 л.д.149), хотя собственником является ФИО26 (том 1 л.д.177оборот-178);

Итого ошибочно учтенная площадь составляет 294,50 кв.м,

Как указано в таблице реестров голосов с нарушениями по многоквартирному дому № по <адрес> и следует из представленных суду копий бюллетеней, в заочном голосовании при проведении общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, которое проходило ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие лица, обладающие долевой собственностью или совместной собственностью, но голоса которых были учтены как целое, что подтверждается выписками из ЕГРП, а именно: по квартирам:

-№ проголосовал ФИО27 (том 1 л.д.61) площадь объекта 76,5 кв.м находится в общей совместной собственности ФИО27 и ФИО28 (том 2 л.д.12 оборот-13) – ошибочно учтенная площадь 38,25кв.м;

-№ проголосовал ФИО29 (том 1 л.д.54) площадь объекта 76,8 кв.м находится в общей долевой собственности ФИО29 (доля в праве 1/4, что составляет 19,2кв.м) и ФИО30, ФИО31, ФИО31 (том 1 л.д.217 оборот - 218) – ошибочно учтенная площадь 57,6кв.м;

-№ проголосовал ФИО32 (том 1 л.д.105) площадь объекта 56 кв.м находится в общей совместной собственности ФИО33 и ФИО32 (том 2 л.д.9) – ошибочно учтенная площадь 28 кв.м;

-№ проголосовала ФИО34 (том 1 л.д.89) площадь объекта 76,4 кв.м находится в общей долевой собственности ФИО34 (доля в праве 1/2, что составляет 38,2кв.м) и ФИО35 (том 1 л.д.173 оборот-174) – ошибочно учтенная площадь 38,2кв.м;

-№ проголосовала ФИО36 (том 1 л.д.64) площадь объекта 36,80 кв.м находится в общей долевой собственности ФИО36 (доля в праве 1/2, что составляет 17,34 кв.м) и ФИО37 (том 2 л.д.16-17) – ошибочно учтенная площадь 17,34 кв.м;

-№ проголосовал ФИО38 (том 1 л.д.107) площадь объекта 76,8 кв.м находится в общей долевой собственности ФИО38 (доля в праве 1/2, что составляет 38,4 кв.м) и ФИО39 (том 2 л.д.21-22) – ошибочно учтенная площадь 38,4 кв.м;

-№ проголосовал ФИО40 (том 1 л.д.68) площадь объекта 76,8 кв.м находится в общей долевой собственности ФИО40 (доля в праве 1/2, что составляет 38,4кв.м) и ФИО41 (том 1 л.д.238) – ошибочно учтенная площадь 38,4кв.м;

-№ проголосовала ФИО42 (том 1 л.д.57) площадь объекта 76,4 кв.м находится в общей долевой собственности ФИО42 (доля в праве 1/4, что составляет 19,1 кв.м) и ФИО43, ФИО44, ФИО44 (том 1 л.д.205-206) – ошибочно учтенная площадь 57,3 кв.м;

-№ проголосовала ФИО45 (том 1 л.д.65) площадь объекта 76,4 кв.м находится в общей долевой собственности ФИО45 (доля в праве 2/5, что составляет 30,56 кв.м), ФИО46, ФИО47 (том 2 л.д.10) – ошибочно учтенная площадь 45,84 кв.м;

-№ проголосовал ФИО48 (том 1 л.д.59) площадь объекта 56 кв.м находится в общей совместной собственности ФИО48 и ФИО49 (том 1 л.д.245 оборот - 246) – ошибочно учтенная площадь 28 кв.м;

-№ проголосовала ФИО50 (том 1 л.д.104) площадь объекта 76,8 кв.м находится в общей совместной собственности ФИО50 и ФИО51 (том 2 л.д.45-46) – ошибочно учтенная площадь 38,4 кв.м;

-№ проголосовала ФИО52 (том 1 л.д.102) площадь объекта 76,4 кв.м находится в общей долевой собственности ФИО52 (доля в праве 2/3, что составляет 50,93кв.м) и ФИО53 (том 1 л.д.157) – ошибочно учтенная площадь 25,47 кв.м;

-№ проголосовала ФИО54 (том 1 л.д.139) площадь объекта 76,4 кв.м находится в общей долевой собственности ФИО54 (доля в праве 1/3, что составляет 25,47кв.м), ФИО55, ФИО56, ФИО57 (том 1 л.д.160 оборот-161) – ошибочно учтенная площадь 50,93кв.м;

-№ проголосовал ФИО4 (том 1 л.д.53) площадь объекта 76,8 кв.м находится в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО4 (том 1 л.д.170 оборот-171). Собственник ФИО4 не принимал участие в голосовании. Отсутствует бюллетень – ошибочно учтенная площадь 38,4 кв.м.

Ошибочно учтенная площадь составляет 540,53 кв.м.

<адрес> голосующих помещений в <адрес> составляет 9803,80 кв.м. По представленным бюллетеням голосования - 5345,40 кв.м., что от общего числа голосующих площадей составило 54,52%. Из них, по расчетам истцов, ошибочно учтенные площади составили 835,03 кв.м. Следовательно, количество проголосовавших площадей составило 4510,37 кв.м, то есть 46% от общего числа голосующих площадей (том 1 л.д.9).

Проанализировав расчеты, представленные истцами и Государственной жилищной инспекцией, проверив бюллетени голосования, сведения ЕГРН, суд считает необходимым уточнить, что по <адрес> площадью 56,0 кв.м проголосовали ФИО23 (том 1 л.д.95) и ФИО24 (том 1 л.д.94), собственником квартиры является ФИО24 (том 1 л.д.213 оборот) в связи с чем, ошибочно учтенных площадей по указанной квартире не имеется. Площадь <адрес>, которая находится в общей долевой собственности ФИО36 и ФИО37, доля в праве 1/2 – составляет 38,91 кв.м, проголосовала ФИО36, то есть ошибочно учтенная площадь 19,45 кв.м.

Следовательно, ошибочно учтенная площадь голосующих площадей составляет 809, 14 кв.м. Количество проголосовавших площадей 4536,26 кв.м, что составляет 46,27% от общего числа голосующих площадей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ кворума не имелось, поэтому собрание являлось неправомочным.

Истцом - собственником квартиры в многоквартирном доме ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.181.4 ГК РФ до сведения других собственников помещений <адрес> Республики Татарстан было доведено уведомление о намерении обратиться в Зеленодольский городской суд РТ с иском о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.34). Указанное уведомление было размещено на доступном месте для всех собственников помещений в данном доме, что подтверждается фотографиями (том 1 л.д.35-46).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято в отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, поэтому является ничтожным, в силу этого не влечет за собой соответствующие правовые последствия.

Более того, в проголосовавших бюллетенях отсутствуют данные о документах, подтверждающих право собственности на помещения в многоквартирном доме, что противоречит ч.5 ст. 48 ЖК РФ, согласно которой в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны, в том числе, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем МКД. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. Таким образом, все представленные суду бюллетени не могут быть учтены при подсчете.

На основании изложенного, признания иска ответчиками, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, ст.181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 67, 167,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> оформленное протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: