Решение № 2-1432/2021 2-1432/2021~М-1234/2021 М-1234/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1432/2021

Дело № 2-1432/2021

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2021-002429-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 19 июля 2021 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи И. Н. Беляковой,

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4, от имени которой действует Территориальное управление социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району, об исключении из наследственной массы части наследственного имущества и признании права собственности на это недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, несовершеннолетней ФИО4, в котором просила исключить из состава наследства ФИО6 жилой дом общей площадью 25,9 кв. м 1937 года постройки с инвентарным номером № и земельный участок общей площадью 676 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указано, что спорное имущество приобретено в период брака истицы с ФИО6 и оформлено на имя последнего. Однако денежные средства в размере 250000 руб. на покупку этого дома были подарены истице её матерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО6 был расторгнут, но вопрос о разделе имущества, о признании права собственности на спорное имущество решён не был. Брачный договор с ФИО6 не заключался, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в связи с чем спорное недвижимое имущество вошло в наследственную массу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, являющаяся наследником ФИО6

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, объяснив, что наследниками ФИО6 являются его дочь от первого брака ФИО5 и несовершеннолетняя дочь от второго брака ФИО4, матерью которой является истица ФИО1 На момент обращения в суд с иском истица не знала о том, что третья жена ФИО6 – ФИО3 - будет претендовать на оставшееся после него наследство.

Ответчик ФИО5, Территориальное управление социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району (далее – ТУСЗН по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО8, Управление Росреестра по Ивановской области, администрация городского округа Кинешма о месте и времени судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО5 в адресованной суду телефонограмме сообщила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также признала изменённые исковые требования, о чём представила письменное заявление.

ТУСЗН по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району в письменном отзыве сообщило суду, что несовершеннолетняя ФИО4 в отделе по опеке и попечительству ТУСЗН по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району как ребёнок-сирота или ребёнок, оставшийся без попечения родителей, не состоит, в связи с чем просили исключить ТУСЗН из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу. Вместе с тем, просили принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, учитывая мнение ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г., на имущество, приобретённое в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что с 10 ноября 2012 г. истец ФИО1 состояла в браке с ФИО6 (л. д. 7).

В период брака на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2014 г. на имя ФИО6 приобретены земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес> (л. <...>).

Цена приобретённого дома и земельного участка составила 250 000 руб.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, денежные средства в размере 250 000 руб., потраченные на приобретение указанной недвижимости, были получены ФИО1 в дар от своей матери ФИО7 по договору дарения от 26 апреля 2014 г. (л. д. 8-10) и в этот же день сняты ФИО1 с банковского счёта ФИО7 (л. д. 11-13).

Брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут 2 июля 2019 г. (л. д. 25).

Как следует из объяснений истицы ФИО1, раздел имущества супругов после расторжения брака не производился, а 20 декабря 2020 г. ФИО6 умер, в связи с чем вышеуказанные жилой дом и земельный участок вошли в наследственную массу ФИО6

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что поскольку источником приобретения спорного недвижимого имущества являлись средства, полученные ФИО1 по безвозмездной сделке, указанное имущество должно быть исключено из режима общей совместной собственности, а, следовательно, и из состава наследства после ФИО6

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о том, что жилой дом по адресу: <адрес> является одноэтажным, имеет общую площадь 25,9 кв. м, инвентарный №, а земельный участок по тому же адресу имеет общую площадь 676 кв. м, кадастровый № (л. <...>, 24).

Основываясь на вышеприведённых положениях закона и установленных фактических обстоятельствах, учитывая признание ответчиками заявленного иска, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.

При этом суд исходит из того, что поскольку один из наследников ФИО6 – ФИО4 является несовершеннолетней, и вопрос исключения из наследственной массы ФИО6 какого-либо имущества затрагивает права ФИО4, та обоснованно привлечена к участию в деле в качестве ответчика. А с учётом того, что её мать ФИО1 выступает истцом по настоящему гражданскому делу, а отец ФИО6 умер, привлечение ТУСЗН по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району, как органа, призванного защищать права несовершеннолетних, в качестве представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО4 является оправданным.

На основании ст. 36 СК РФ, ст.ст. 218, 1142 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4, от имени которой действует Территориальное управление социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району, об исключении из наследственной массы части наследственного имущества и признании права собственности на это недвижимое имущество удовлетворить.

Исключить из наследственной массы ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом одноэтажный общей площадью 25,9 кв. м с инвентарным номером 24:405:002:000091800 и земельный участок общей площадью 676 кв. м с кадастровым номером 37:25:010431:7, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом одноэтажный общей площадью 25,9 кв. м с инвентарным номером 24:405:002:000091800 и земельный участок общей площадью 676 кв. м с кадастровым номером 37:25:010431:7, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 г.