Постановление № 5-497/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 5-497/2017

5-497/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 25 декабря 2017 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Ц.Е.В., старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Нерюнгринскому району РС (Я) капитана полиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по <адрес>, избил бывшую супругу Ц.Е.В., в результате чего у Ц.Е.В. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Нанесенные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что <данные изъяты> он находился у себя дома по <адрес> и спал; проснулся от шума и громких криков, так как в коридоре квартиры происходила потасовка между его сожительницей Д.Е.В. и его бывшей супругой Ц.Е.В. Он разнял дерущихся Д.Е.В. и Ц.Е.В., а затем отвел Ц.Е.В. к ней домой.

Потерпевшая Ц.Е.В. в судебном заседании настаивала на том, что ФИО1 нанес ей побои, просила привлечь его к административной ответственности. Пояснила, что в последнее время между нею, а также ФИО1 и его сожительницей Д.Е.В. установились плохие отношения. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Д.Е.В. и предложила встретиться и поговорить, что бы прекратить дальнейшие конфликты. Д.Е.В. пришла к ней домой по <адрес>, где они вместе распивали пиво и беседовали. Затем Ц.Е.В. и Д.Е.В. пошли вместе в квартиру, где проживает ФИО1, что бы забрать вещи, принадлежащие Ц.Е.В., в том числе икону. Дверь квартиры открыла Д.Е.В. и им на встречу сразу вышел ФИО1, который стал кричать на Д.Е.В. «Зачем ты ее сюда привела?». Затем ФИО1 нанес Ц.Е.В. один удар ладонью в область лица и толкнул ее. В это время сзади на Ц.Е.В. накинулась Д.Е.В., и стала ее избивать, нанося удары, а также дергая за волосы. Дальше Ц.Е.В. происходящее не помнит. Позже у нее началась истерика, она хотела вызвать полицию. ФИО1 оделся и увел ее домой.

Свидетель Д.Е.В. суду показала, что проживает совместно с ФИО1 и между ними, с одной стороны, и Ц.Е.В., с другой стороны, сложились конфликтные отношения. ДД.ММ.ГГГГ вечером на телефон ФИО1 позвонила Ц.Е.В. и на звонок ответила Д.Е.В. По телефону они договорились о встрече для разрешения сложившейся конфликтной ситуации. Д.Е.В. пошла домой к Ц.Е.В., где они вместе распивали пиво. Затем пошли вместе в квартиру, где проживает ФИО1, что бы забрать вещи, принадлежащие Ц.Е.В., в том числе икону. Когда пришли домой, Д.Е.В. открыла дверь, ФИО1 спал в зале. Ц.Е.В. стала врываться в комнаты квартиры, громко крича, а Д.Е.В. пыталась остановить ее, выталкивала. ФИО1 проснулся, стал кричать «Зачем ты ее сюда привела?». Между Д.Е.В. и Ц.Е.В. завязалась потасовка, в которой они обе наносили друг другу удары, хватали за волосы. ФИО1 разнял дерущихся, а затем отвел Ц.Е.В. домой. Свидетель не видела, что бы ФИО1 наносил удары Ц.Е.В.

Участковый уполномоченный полиции ФИО2 в судебном заседании полагала, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ц.Е.В. выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, в том числе, конечностями человека, могли быть причинены в пределах 2-5 суток к моменту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При этом, основываясь на общих правилах, закрепленных в вышеприведенных нормах закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Так, материалами дела подтверждается, что у Ц.Е.В. были выявлены телесные повреждения. При этом, потерпевшая утверждает, что данные телесные повреждения были причинены ей действиями бывшего супруга ФИО1 и ее сожительницы Д.Е.В.

Однако, материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо сведений, подтверждающих, что побои были нанесены Ц.Е.В. именно ФИО1, а не другим лицом.

Так, ФИО1 в своих объяснениях настаивал на том, что он ударов Ц.Е.В. не наносил. Конфликт и потасовка произошли между Ц.Е.В. и Д.Е.В., а ФИО3 их разнимал.

Помимо этого допрошенная в качестве свидетеля Д.Е.В. также показала, что драка произошла между Ц.Е.В. и Д.Е.В., которые взаимно наносили друг другу удары, а ФИО3 их разнимал.

Ц.Е.В. также подтверждает, что драка произошла между нею и Д.Е.В., а ФИО3 их разнимал.

При этом, утверждение о том, что ФИО1 нанес потерпевшей удар в область лица ничем не подтверждается. Более того, учитывая наличие конфликтных отношений между Ц.Е.В. и ФИО1, суд критически относится к утверждению потерпевшей о том, что ФИО1 нанес ей удар в область лица, так как ранее в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Ц.Е.В. утверждала, что все побои ей были нанесены ФИО1, но в дальнейшем свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ изменила, указывая только на один нанесенный удар. В то же время, и Ц.Е.В. и Д.Е.В. в судебном заседании утверждали, что потасовка происходила между ними двумя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих, что побои Ц.Е.В. были нанесены ФИО1 Отсутствуют также доказательства того, что ФИО1 совершил в отношении Ц.Е.В. иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль.

Следовательно, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ отсутвуют и производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п В.Г. Ткачев

Копия верна:

Судья Нерюнгринского В.Г. Ткачев

городского суда