Решение № 2-6465/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-6465/2019

Копия Дело № 2-6465/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.А. Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Ахадзаде ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее по тексту – АО «СТС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование иска указано, что истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» (далее по тексту – товар, мультфильм).

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: <***>) и ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) был заключен договор ... от 17 апреля 2015 года, на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к договору ... от 17 апреля 2015 года произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № ... от 17 апреля 2015 года. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

21 августа 2018 года в торговой точке по адресу: Чувашия, ..., цоколь, магазин «Смешные цены» был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) – детские мягкие игрушки, созданные на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации указанного товара от имени ответчика ИП ФИО1 подтверждается кассовым и товарным чеком от 21 августа 2018 года, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 ГК РФ.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав Истца:

- изображение образа персонажа «Компот»;

- изображение образа персонажа «Коржик»;

- изображение образа персонажа «Карамелька».

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

В результате всех вышеуказанных правонарушений, по мнению истца, наступают следующие неблагоприятные последствия:

- потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно;

- использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей мультфильма.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 размер компенсации за незаконное использование образов персонажей мультфильма («Компот», «Коржик», «Карамелька») в сумме 10 000руб., расходы по приобретению товара в сумме 660руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400руб.

Истец АО «СТС» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом

Согласно статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб

Положениями статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения.

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» (далее по тексту – товар, мультфильм).

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: <***>) и ИП ФИО2 ФИО6 (ОГРНИП: ...) был заключен договор ... от 17 апреля 2015 года, на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к договору ... от 17 апреля 2015 года произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № ... от 17 апреля 2015 года. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

21 августа 2018 года в торговой точке по адресу: Чувашия, ..., цоколь, магазин «Смешные цены» был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) – детские мягкие игрушки, созданные на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации указанного товара от имени ответчика ИП ФИО1 подтверждается кассовым и товарным чеком от 21 августа 2018 года, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 ГК РФ.

В настоящее время ФИО1 статус предпринимателя утратил.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав Истца:

- изображение образа персонажа «Компот»;

- изображение образа персонажа «Коржик»;

- изображение образа персонажа «Карамелька».

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

В результате всех вышеуказанных правонарушений, по мнению истца, наступают следующие неблагоприятные последствия:

- потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно;

- использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей мультфильма

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

2. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что при сравнительном анализе обозначения на контрафактном товаре и изображения товарного знака отмечается, что обозначение на контрафактном товаре повторяет изображение товарного знака во всех основных и второстепенных деталях, что все обозначения на контрафактном товаре и товарный знак схожи до степени смешения

Иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также законность продажи данного товара, стороной ответчика не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что требования истца о защите интеллектуальных прав подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком допущено нарушение исключительного права истца в отношении произведений, правообладателем которых истец является на основании лицензионных договоров (исключительная лицензия).

Разрешая спор о размере компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений, а также то обстоятельство, что права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости взыскания указанной компенсации в размере 10 000руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200руб. и расходов по приобретению товара в сумме 600руб. не подлежат удовлетворению, поскольку документально должным образом не подтверждены. В материалах дела отсутствуют платежные документы об оплате получения выписки из ЕГРЮЛ, выписка регистрирующим органом не заверена, кроме того данные сведения общедоступны, размещены в сети интернет. Квитанция об оплате товара не содержит сведений о характере приобретенного товара. При этом указано на приобретение некоего товара в количестве десяти штук, что не является необходимым в данном случае.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерное общество «Сеть телевизионных станций» удовлетворить частично.

Взыскать с Ахадзаде ФИО7 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400руб.

Акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова