Решение № 12-362/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-362/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сызрань

15 августа 2017 г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 овича, <дата> года рождения, * * *, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления № *** инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 от <дата> собственнику транспортного средства № ***, р/з № *** ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что <дата> с его счета были списаны денежные средства в сумме 485,64 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г<адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО3 Основанием для обращения взыскания на денежные средства явилось исполнительное производство, возбужденное на основании постановления об административном правонарушении в области дорожного движения. Правонарушение было зафиксировано камерой видеонаблюдения. До этого момента ФИО2 не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, так как извещений от судебных приставов-исполнителей он не получал, не был извещен о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. На приеме у судебного пристава-исполнителя выяснилось, что адрес, по которому направлялась вся корреспонденция, указан неверно. В постановлении указан адрес: <адрес>, однако заявитель ФИО2 состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>. В результате чего ФИО2 был лишен права обжаловать постановление в соответствии с ч.1 ст.30 КоАП РФ, а также лишен права на уплату половины суммы штрафа согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В момент совершения правонарушения автомобилем ФИО2 управлял его отец ФИО2, что подтверждается копией полиса ОСАГО и его заявлением. Одновременно просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку ФИО2 узнал о данном постановлении <дата>, когда были списаны денежные средства с его лицевого счета.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, в жалобе от <дата> просит о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области - зам.начальника отдела ТО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представлен письменный отзыв от <дата>, из которого следует, что она просит рассмотреть жалобу в их отсутствие, постановление было вынесено в отношении собственника транспортного средства № ***, р/з № ***, ФИО2, который должен доказать свою невиновность и представить соответствующие доказательства. Объяснение ФИО2 бесспорным доказательством не является, поскольку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ в установленном законом порядке он не предупреждался. Факт того, что ФИО2 включен в страховой полис ОСАГО, не является абсолютным доказательством того, что на момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из его пользования на момент фиксации административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав свидетеля ФИО2, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. /ч.1/

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. /ч.2/

Суд считает необходимым восстановить ФИО2 пропущенный срок обжалования постановления № *** должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата>, поскольку постановление он не получал, а о постановлении об административном правонарушении ФИО2 стало известно лишь после того, как с его счета <дата> были списаны денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области, копия постановления направлялась по неизвестному адресу - <адрес>; ФИО2, как следует из его паспорта, зарегистрирован и проживает по адресу - <адрес>.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № *** от <дата> «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник /владелец/ транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. /ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ/ При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно само доказывать свою невиновность, предоставляя соответствующие доказательства.

В вышеназванном Верховного Суда Российской Федерации указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении /пользовании/ другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и /или/ лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что <дата> в * * *. специальным техническим средством № *** Комплекс Арена с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: <адрес>, было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки № *** р/з № ***, собственником которого является ФИО2, который превысил установленную скорость движения, при разрешенной скорости 40 км/ч, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

За указанное административное правонарушение по постановлению № *** инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 от <дата> собственнику транспортного средства ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Вместе с тем, из представленных с жалобой материалов, следует, что согласно страхового полиса ОСАГО серии № *** к управлению транспортного средства № ***, р/з № *** допущен ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, <дата> г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> показал, что автомобилем № ***, р/з № *** зарегистрированным на его сына ФИО2, <дата> управлял не сын, а он - ФИО2, согласен на привлечение его к административной ответственности и на уплату назначенного штрафа.

ФИО2 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ в установленном законом порядке, ему разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ.

Указанные обстоятельства подтверждают объяснениями собственника транспортного средства ФИО2 о том, что автомобилем № ***, р/з № ***, пользуется его отец ФИО2, который управлял автомобилем во время совершения административного правонарушения <дата>.

Таким образом судом установлено, что <дата> в * * *. на <адрес>, в момент фиксации специальным техническим средством передвижной комплекс Арена № *** административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль № ***, р/з № ***, собственником которого является ФИО2, находился в пользовании его отца ФИО2, а поэтому в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № *** ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата> в отношении ФИО2 овича отменить.

Освободить от административной ответственности ФИО2 овича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 овича.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд Самарской области.

Судья: