Приговор № 1-132/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-132/2023

УИД 68RS0№-94

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. г. Мичуринск Тамбовской области

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Назаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Коврижкиной И.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Первой Мичуринской городской коллегии адвокатов Тамбовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2022 г., примерно в 10 часов 00 минут, ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, тайно похитил со стола телефон марки «Samsung Galaxy А12» с доступом в приложение Сбербанк, в котором имеется банковская карта ПАО Сбербанк, платежной системы «VISA» с №, принадлежащая Потерпевший №1, имеющая банковский счет №, а также банковская карта ПАО Сбербанк платежной системы «МИР» с №, принадлежащая Потерпевший №1, имеющая банковский счет №.

В продолжение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, путем перевода 1000 рублей на абонентский № при помощи приложения Сбербанк, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 12 часов 56 минут 11 секунд 16 октября 2022 г.

После чего ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, путем перевода 3000 рублей на абонентский № при помощи приложения Сбербанк, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 13 часов 00 минут 40 секунд 16 октября 2022 г.

Далее, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, путем перевода 200 рублей на абонентский № при помощи приложения Сбербанк, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 13 часов 04 минуты 58 секунд 16 октября 2022 г.

Затем ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, путем перевода 3000 рублей на абонентский № при помощи приложения Сбербанк, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 13 часов 07 минут 14 секунд 16 октября 2022 г.

Также ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, путем перевода 3000 рублей на абонентский № при помощи приложения Сбербанк, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 13 часов 37 минут 44 секунды 16 октября 2022 г.

После чего, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, путем перевода 1000 рублей на абонентский № при помощи приложения Сбербанк, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 13 часов 45 минут 28 секунд 16 октября 2022 г.

Далее, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № путем перевода 2000 рублей на абонентский № при помощи приложения Сбербанк, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 13 часов 56 минут 22 секунд 16 октября 2022 г.

Таким образом, ФИО3, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № и банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1, в период с 12 часов 56 минут 11 секунд 16 октября 2022 г. по 13 часов 56 минут 22 секунды 16 октября 2022 г. тайно похитил с указанных выше банковских счетов денежные средства в сумме 13200 рублей при помощи приложения Сбербанк, установленного на телефоне марки «Samsung Galaxy А12», принадлежащего последнему.

В результате действий ФИО3 собственнику имущества Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 13200 рублей.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО3 доказанной, исходя из следующего.

Подсудимый ФИО3 вину признал, раскаялся, осознал им содеянное, с потерпевшим примирился, вред, причиненный преступлением возместил в большем размере, извинился. Так как потерпевший перенес <данные изъяты> оказывает ему физическую помощь по хозяйству. От дачи показаний отказался.

Согласно протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 совместно с ним по адресу проживает его супруга ФИО5 №1 Так как он является <данные изъяты> ему иногда помогает ФИО3, которому разрешает входить в помещение дома, так как он выполняет тяжелую работу по дому. 16 октября 2022 г., примерно в 10 часов утра, к нему пришел ФИО3 и, примерно в 11 часов, внезапно ушел. Где-то через час, он обнаружил пропажу мобильного телефона «Samsung Galaxy А12». Он позвонил на свой телефон с мобильного телефона соседа и ему ответил ФИО3, который ему объяснил, что взял телефон позвонить и сейчас вернет. Когда пришла домой супруга, решила проверить телефон и зашла в мобильное приложение Сбербанк, где увидела, что 16 октября 2023 г. были осуществлены денежные переводы, а именно: перевод на 1000 рублей на имя «ФИО5 №4 К.» по абонентскому номеру № (списание с карты ПАО Сбербанк России №), пополнение мобильной связи «Теле2» по абонентскому номеру № на сумму 3000 рублей (списание с карты ПАО Сбербанк России №), пополнение мобильной связи «МТС» по абонентскому номеру № на сумму 200 рублей (списание с карты ПАО Сбербанк России №), денежный перевод на сумму 3000 рублей на имя «ФИО5 №5 ФИО15 по абонентскому номеру № (списание с карты ПАО Сбербанк России №), денежный перевод 1000 рублей на имя «ФИО5 №4 К.» по абонентскому номеру № (списание с карты ПАО Сбербанк России №), денежный перевод 2000 рублей на имя «ФИО5 №4 К.» по абонентскому номеру № (списание с карты ПАО Сбербанк России №). Эти переводы ни он, ни его супруга не делали. Ущерб причиненный ему ФИО3 в размере 13200 рублей не является для него значительным, так как ФИО3 возместил ему причиненный ущерб, возместил полностью, претензий не имеет (том 1, л.д. 70 – 76).

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании показала, что является супругой потерпевшего Потерпевший №1, который является <данные изъяты>. 16 октября 2023 г. Потерпевший №1 ей рассказал, что ФИО3 брал у него телефон, чтобы позвонить. Затем она увидела сообщения о списании денежных средств по двум картам ПАО Сбербанк России привязанным к телефону супруга. Она пыталась дозвониться до ФИО3, но он не ответил, после чего она вызвала полицию. ФИО3 сразу признался и вернул деньги в большем размере.

ФИО5 ФИО5 №2 показал, что 16 октября 2023 г. он и ФИО3 находились дома у Потерпевший №1, распивали спиртное. После того, как Потерпевший №1 уснул, они ушли. Он спросил у ФИО3, есть ли у него средства, чтобы пополнить баланс. ФИО3 перевел на его счет деньги и таким образом пополнил баланс мобильной связи. С чьего телефона переводил деньги, он не знает.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО5 №2, оглашенного в части и согласно которому в ходе разговора от ФИО3 ему стало известно, что его телефон сломан и находится в ремонте. Далее ФИО3 сходил в магазин «<данные изъяты>» купил спиртное и продукты питания, которые они употребили вдвоем у Ранинской СОШ (том 1, л.д. 117-119).

Данные показания свидетель ФИО5 №2 подтвердил.

ФИО5 ФИО5 №3 дала следующие показания. Она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» и 16 октября 2023г. ФИО3 приобретал спиртное и продукты питания, расплатившись безналичным расчетом путем перевода денежных средств с телефона через мобильное приложение Сбербанк онлайн на номер телефона собственника магазина ФИО5 №4

ФИО5 ФИО5 №4 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем и у нее в Мичуринском районе в селе Ранино имеется магазин «<данные изъяты>». 16 октября 2023 г. в магазине работала продавец ФИО5 №3 у которой ФИО3 приобрел продукты питания на 1000 рублей, потом на 2000 рублей, 1000 рублей, в обще сложности на 4000 рублей. Денежные средства перевел ей на карту через мобильное приложение. Перевод поступил от Потерпевший №1.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО5 №5 у него имеется свое ИП по ремонту техники, салон по ремонту различной техники по адресу: <адрес>. В октябре 2022 года, более точную дату он не помнит, к нему обратился гражданин по имени А. с просьбой отремонтировать телефон марки «Honor 9-X» с неисправностью дисплея. ФИО3 оставил телефон для ремонта, но денежные средства сразу не отдал, сказав, что у него нет. Затем 16 октября 2023 г. ФИО3 ему позвонил и сказал, что готов заплатить за ремонт телефона. Он сказал ФИО3 оплатить наличными денежными средствами, но тот перевел деньги в сумме 3000 рублей на личную карту ПАО Сбербанк с №, привязанную к его абонентскому номеру №. После ФИО3 забрал телефон. О том, что ФИО3 произвел перевод денежных средств за ремонт телефона с не принадлежащего ему банковского счета он не знал (том 1, л.д. 102-104).

Также вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 16.10.2022 г., зарегистрированном в МОМВД России «Мичуринский» КУСП № от 16.10.2022 г., в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое 16 октября 2022 г., в дневное время, находясь в <адрес> осуществило денежные переводы и платеж с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк на общую сумму 13200 рублей (том 1, л.д. 33),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2022 г., фототаблицей, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр его жилища, помещения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 предоставил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12», пояснив, что его брал в пользование ФИО3 При осмотре предоставленного телефона установлено, что в нем имеется мобильное приложение Сбербанк онлайн, где обнаружена информация, подтверждающая переводы денежных средств за 16 октября 2022 г. (том 1, л.д. 34-47),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2022 г. с фототаблицей к нему, согласно которому, при участии ФИО3 осмотрен участок местности, находящийся в 10 метрах от парадного входа в здание Ранинского филиала МБОУ Заворонежская СОШ, расположенного по адресу: <адрес> А. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что 16 октября 2022 г., находясь на данном участке, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, осуществил онлайн-переводы денежных средств последнего, в результате чего похитил 13200 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (том 1, л.д. 60-62),

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 16.11.2022 г., согласно которому в помещении домовладения № по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят добровольно выданный им мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» (том 1, л.д. 78-82),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 16.11.2022 г. Осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» и участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на осматриваемый телефон, ему принадлежащий, который использовал ФИО3 для перевода денежных средств на общую сумму 13200 рублей на личные нужды через приложение Сбербанк, установленное на телефоне, тем самым причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. Затем, при запуске приложение Сбербанк обнаружена страница карты № с номером счета №. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 с указанной карты ФИО3 16 октября 2022 г. осуществил переводы денежных средств на сумму 3000 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей, а всего на общую сумму 9000 рублей. После чего, все в том же приложении Сбербанк обнаружена страница карты № с номером счета №. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 со второй карты ФИО3 16 октября 2022 г. осуществил переводы денежных средств на сумму 1000 рублей, 200 рублей, 1000 рублей и 2000 рублей, а всего на общую сумму 4200 рублей. Таким образом, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что переводы совершены ФИО3 без его разрешения (том 1, л.д. 83-97),

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по номеру счета № на 2 листах формата А4, содержащая информацию о четырех переводах, осуществленных 16 октября 2022 г. в 12 часов 56 минут, переведена сумма 1000 рублей, в 13 часов 45 минут переведена сумма 1000 рублей и в 13 часов 56 минут переведена сумма 2000 рублей на счет ФИО5 №4, также в 13 часов 04 минуты переведена сумма 200 рублей, которая соответствует указанным потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3 переводам денежных средств с банковской карты № на сумму 4200 рублей. Осматриваемая выписка по номеру счета № впоследствии была признана вещественным доказательством по уголовному делу (том 1, л.д. 121-128),

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2023 г. с фототаблицей. Осмотрено движение денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № с номером счета №, на листах формата А4, содержащие сведения о трех переводах, осуществленных 16 октября 2022 г. в 13 часов 00 минут переведено 3000 рублей, в 13 часов 07 минут переведено 3000 рублей и в 13 часов 37 минут переведено 3000 рублей в адрес ФИО5 №5 (том 1, л.д. 133- 140),

- протоколом проверки показаний на месте от 17.11.2022 г. с фототаблицей, согласно которому ФИО3, находясь в помещении домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, указал на стол, поясняя, что с данного стола им был взят телефон Потерпевший №1, при помощи которого он осуществил неоднократные переводы денежных средств по своему усмотрению. После этого, по указанию ФИО3 все участники следственного действия проследовали к школе, находящейся в <адрес>, где пояснил, что находясь рядом с входом в данную школу, производил переводы денежных средств через приложение Сбербанк, установленное на телефоне Потерпевший №1 на сумму 13200 рублей. Затем по указанию ФИО3 все участники следственного действия проследовали к магазину «<данные изъяты>», находящимся в <адрес>, где последний пояснил, что в данном магазине осуществил покупки на переведенные с телефона Потерпевший №1 денежные средства на сумму 4000 рублей (том 1, л.д. 163-170),

- протоколом очной ставки от 17.11.2022 г. Согласно которому проведена очная ставка между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 в ходе которой они подтвердили ранее данные показания, а именно, что ФИО3 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 и указал, что при помощи мобильного телефона последнего перевел денежные средства на личные нужды (том 1, л.д. 159-162).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, оценивая достоверность показаний подсудимого, свидетелей, потерпевшего, согласующихся с письменными доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данная квалификация содеянного ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, служащих основанием для постановления обвинительного приговора: заявлением потерпевшего о хищении у него денежных средств с банковского счета, показаний свидетелей, допрошенных непосредственно в судебном заседании, показаний свидетеля согласно исследованному протоколу допроса, протоколов очной ставки и проверки показаний на месте с признательными показаниями ФИО3, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколами осмотра мест происшествий.

Выводы о виновности ФИО3 суд основывает на представленных доказательствах, проверенных в ходе судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей, заявленных стороной обвинения, признательные показания подсудимого суд кладет в основу приговора, поскольку данные показания получены в соответствии с УПК РФ, они последовательны, логичны, свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства наступивших событий, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям.

Письменные доказательства также получены в соответствии с требованиями УПК РФ, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, не судим, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, УУП МОМВД России «Мичуринский» характеризует ФИО3 с положительной стороны, на учете в «МПБ» у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, имеет на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>.<...>, 193-194,195-197, 206, 210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г»,«и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активное способствование расследованию преступления, так как в ходе расследования сообщил о своей роли в совершенном преступлении, давая признательные показания, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние, совместное проживание с матерью, являющейся пенсионером по возрасту и нуждающейся в его помощи по состоянию здоровья.

Об иных обстоятельствах, позволяющих признать их смягчающими, подсудимый в судебном заседании не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, отсутствия претензий у потерпевшего, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Назначая ФИО3 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией вмененной статьи, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и признает в качестве исключительных обстоятельств: всю совокупность учтенных по делу смягчающих обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, его роль и поведение во время и после совершения преступления, раскаяние и полное признание вины, семейное положение, общий доход семьи, прочные социальные связи, которые, по мнению суда, существенно снижают характер и степень общественной опасности преступлений, возмещение вреда потерпевшему.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Решение по вопросу о вещественных доказательствах судом принимается в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области)

ИНН №

р/сч. №

Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России// УФК по Тамбовской области г. Тамбов

БИК: №

Номер счета получателя: 40№

КБК 18№ ОКТМО №

УИН: 18№.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон марки «Samsung Galaxy А12» в корпусе красного цвета – возвратить владельцу Потерпевший №1; выписку по номеру счета №, выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № с номером счета № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Назарова О.Н.