Решение № 2-1544/2017 2-1544/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1544/2017

Мотивированное
решение изготовлено 27.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира <адрес>

Собственником указанной квартиры является истец <ФИО>6., на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на спорное жилье зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчики <ФИО>7., <ФИО>8 несовершеннолетние <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоят на регистрационном учете по спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13).

Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец является собственником спорной квартиры. В данной квартире бывшим собственником зарегистрированы ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, ответчики не являлись и не являются членами семьи истца, в спорной квартире совместно с ним не проживали.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес>, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по предмету и основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что спорная квартира ранее принадлежала <ФИО>12

Согласно материалам дела, ответчики состоят на регистрационном учете по спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики приобрели право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим <ФИО>13 и <ФИО>14 заключен договор купли – продажи № основании которого право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорено.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в ред. ФЗ от 22.12. 04г. № 213).

Ранее судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры <адрес>.

При этом, доказательств тому, что ответчики являются членами семьи истца, на рассмотрение суда не представлено.

Напротив, согласно справке ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки установлено, что <ФИО>15 в спорной квартире не проживает, в помещении отсутствует мебель, личные вещи, отсутствуют иные признаки проживания в квартире граждан. Также в ходе проверки не нашел своего подтверждения факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении (л.д. 7).

Совокупность таких данных однозначно свидетельствует о том, что при переходе права собственности на спорную квартиру к истцу, право пользования ответчиков на спорную квартиру подлежит прекращению.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования <ФИО>16 к <ФИО>17 к <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21 о признании утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования на спорную квартиру, они подлежат снятию с регистрационного учета по ней.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков <ФИО>23, <ФИО>24 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца <ФИО>22 в размере <иные данные> руб. с каждого.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>25 к <ФИО>26, <ФИО>27<ФИО>28, <ФИО>29 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>32, <ФИО>33 утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия <ФИО>34, <ФИО>35, <ФИО>36 <ФИО>37 с регистрационного учета по квартире <адрес>

Взыскать с ответчиков <ФИО>38, <ФИО>39 в пользу истца <ФИО>40 государственную пошлину <иные данные> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья