Решение № 2А-441/2019 2А-441/2019(2А-5456/2018;)~М-5136/2018 2А-5456/2018 М-5136/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2А-441/2019

Дело № 2а-441/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 г. г.Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре Александровой М.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административных ответчиков, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО7, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование указала, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2016 г. вступившим в законную силу 22 апреля 2016 г. ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, с ФИО4 в пользу административного истца был взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 23 000 рублей. Выданный исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен ко взысканию 01 июня 2016 г. в ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее – ОСП). 03 июня 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 17 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО7 по указанному исполнительному производству было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия данного постановления была получена представителем при обращении в канцелярию отдела судебных приставов при выяснении вопроса о движении исполнительного производства 16 октября 2018 г., до этого ФИО6 не извещалась об окончании исполнительного производства и ей об этом не было известно. Основанием окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в постановлении указано, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Вместе с тем, должник по приговору суда отбывал исправительные работы в Управляющей компании 71 микрорайона, имел работу и заработную плату, в связи с чем исполнительное производство не могло быть окончено. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП от 17 ноября 2016 г. об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП; обязать устранить допущенное нарушение.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО6 по доверенности ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП, являющаяся представителем административных ответчиков, ФИО5 возражала против удовлетворения иска, указала, что все необходимые и возможные меры по розыску имущества должника судебным приставом были выполнены, направлены различные запросы в банки и учреждения, имущество не установлено. Копия постановления о прекращении исполнительного производства направлялась взыскателю ФИО2, однако она письмо не получила, исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства возвращены в ОСП, просила в иске отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2016 г. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО6, сумма задолженности по исполнительному производству 23 000 руб.

09 июня 2016 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в подразделение ГИБДД ТС МВД России о наличии транспортных средств у должника, на который получен ответ об отсутствии сведений.

В период с 08 июня 2016 г. по 05 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем сделаны многочисленные запросы в различные банки и организации: Банк Кедр, Дальневосточный банк, Морской Банк, Примсоцбанк, Сбербанк, ПАО ФК «Открытие», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК и другие.

09 июня 2016 г. сделаны запросы в ФНС России, в Пенсионный фонд РФ, к операторам связи – ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Билайн.

Из перечисленных выше организаций и учреждений судебному приставу-исполнителю не поступили какие-либо сведения в отношении ФИО4, в том числе не поступили сведения о месте работы должника и его заработке.

17 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем. осуществлен выход по адресу проживания должника <адрес>, в результате которого должник установлен, имущество не установлено.

17 ноября 2016 г. судебным приставом исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты реальные меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества как в установленный законом двухмесячный срок, так и за его пределами.

Учитывая, что оспариваемое постановление не служит препятствием к повторному предъявлению исполнительного документа для принудительного взыскания, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Тот факт, что ФИО4 по приговору суда отбывал наказание в виде исправительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», сам по себе не свидетельствует о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем не законно, поскольку доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы осужденному материалы как настоящего административного дела, так и исполнительного производства не содержат.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск административным истцом процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для обращения в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствие оснований для его восстановления.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по почте заказным письмом. Согласно сведениям сайта Почты России, представленному в суд конверту, данное письмо находилось в отделении связи по месту жительства адресата для вручения, ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением возвращено отправителю.

В суд предъявлен на обозрение оригинал конверта, возвращенного в адрес ОСП, из которого очевидно следует, что оно направлялось ФИО2

В соответствии со статьей 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС Российской Федерации).

Между тем, доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции по адресу места регистрации, административным истцом не представлено.

Согласно входящему штемпелю, настоящее административное исковое заявление подано в Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края 30 октября 2018 г., то есть со значительным пропуском процессуального срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлялось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку своим правом на обращение в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок административный истец не воспользовался по собственному волеизъявлению.

При этом доводы административного истца о подаче административного искового заявления в установленный 10-дневный срок, рассчитанный им исходя из даты получении оспариваемого постановления 16 октября 2018 г., суд во внимание не принимает по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО7, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Соколова