Решение № 2-1114/2024 2-1114/2024~М-418/2024 М-418/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1114/2024

63RS0043-01-2024-000924-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца и представителя соистцов ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2024 по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к СТ «Рассвет», председателю СТ «Рассвет» ФИО2, председателю СТ «Рассвет» ФИО15, председателю СТ «Рассвет» ФИО16 о признании незаконными решения общего собрания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что являются членами СТ «Рассвет», решением внеочередного общего собрания членов которого, проводимого в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата> и оформленного протоколом от 16.12.2023 № 1 и протоколом от 16.02.2024 № 2 приняты решения, в частности об утверждении списка членов товарищества на <дата>, утвержден отчет по смете за 2023, отчет ревизионной комиссии за 2023, председателем правления избран ФИО16, утверждено прекращение полномочий председателя ФИО2, внесены изменения в устав товарищества. Истцы считают, что общее собрание проведено незаконно, в отсутствие кворума, без учета решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.11.2023, вступившего в законную силу 26.03.2024, в общем собрании они участие не принимали, его никто надлежащим образом не созывал и не организовывал, о результатах не сообщил, что, по мнению истцов, делает его ничтожным.

В связи с чем, истцы, уточнив требования, просят суд признать недействительным данное решение очередного общего собрания членов СТ «Рассвет».

Истец и представитель соистцов ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании просили суд оставить иск без удовлетворения, решение общего собрания принято в соответствии с законом, права истцов не нарушены, процедура проведения общего собрания соблюдена, кворум имелся, считают, что истцы саботируют работу правления товарищества, препятствуют уставной деятельности СТ «Рассвет», решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.11.2023 обжалуется в кассационном порядке.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 находят иск не подлежащим удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве председатель СТ «Рассвет» ФИО15 признал иск в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (пункты 2, 4 части 1 статьи 11).

Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 11).

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Как следует из ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Как следует из п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 являются членами СТ «Рассвет», как это следует из реестра членов товарищества.

Решением общего собрания СТ «Рассвет», оформленного протоколом от <дата> № и дополнением к нему от <дата> председателем избран ФИО15

Вступившим 26.03.2024 в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.11.2023 по гражданскому делу № 2 – 1830/2023 председатель ФИО15 признан легитимным и на прежнего председателя СТ «Рассвет» ФИО2 возложена обязанность передать новому председателю документы, вещи и документацию в отношении товарищества.

Поскольку ФИО2 удерживала у себя документы товарищества, вновь избранный председатель не мог внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, в котором председателем товарищества оставалась ФИО2, как это видно из выписки от <дата>.

По состоянию на <дата> в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО15 как председателе товарищества.

Решением внеочередного общего собрания членов СТ «Рассвет», проводимого в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата> и оформленного протоколом от 16.12.2023 № 1 и протоколом от 16.02.2024 № 2 приняты решения, в частности о утверждении списка членов товарищества на <дата> (п. 2), утвержден отчет по смете за 2023 (п. 3), отчет ревизионной комиссии за 2023 (п. 4), председателем правления избран ФИО16 (п. 5), утверждено прекращение полномочий председателя ФИО2 (п. 6), утверждена смета на 2024 (п. 7), утвержден список членов правления товарищества (п. 8), утверждена ревизионная комиссия (п. 9), внесены изменения в устав товарищества (п. 11).

Суду представлен протокол счетной комиссии от 16.02.2024 согласно которому общее количество членов СТ «Рассвет» составляет 312 человек, в голосовании приняли участие 163 члена, что составляет 52,24% голосов, сделан вывод о наличии кворума.

Согласно подсчету, «за» проголосовало большинство, участвующих в собрании.

Суд находит существенными допущенные при созыве о проведении спорного общего собрания нарушения закона.

Так, доказательства уведомления о проведении общего собрания членов товарищества суду не представлены.

Как и не были суду представлены доказательства обеспечения возможности членов товарищества ознакомиться с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Как было указано выше с <дата> председателем СТ «Рассвет» избран ФИО15, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом от лица СТ «Рассвет» в отношениях с третьими лицами, в том числе с членами товарищества, может выступать только ФИО15 или уполномоченное им доверенностью лицо.

Следовательно, созыв общего собрания членов товарищества по инициативе СТ «Рассвет» могло быть инициировано только председателем ФИО15 или уполномоченным им лицом.

ФИО15 в суде иск признал, пояснил, что данное общее собрание он от имени СТ «Рассвет» не созывал и никого не уполномочивал делать это от его имени.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.11.2023 по гражданскому делу № 2 – 1830/2023 бывшая председатель СТ «Рассвет» ФИО2 признана нелегитимной и потому не имеет право созывать общее собрание, осуществлять на нем управленческие функции, предлагать кандидатуры выборных лиц, что имело место в данном случае.

Таким образом представленный ответчиком реестр членов СТ «Рассвет» на 16.02.2024 в количестве 312 членов заверен неуполномоченным на то лицом (ФИО2).

Тогда как именно на основании данного реестра определялся кворум на оспариваемом общем собрании, который при таких обстоятельствах не может считаться достоверным.

Кроме того, списочный состав данного реестра не соответствует фактическому количеству членов СТ «Рассвет» на 16.02.2024, в нем указаны 162 человека, которые не являются членами СТ «Рассвет», 91 из них, приняли участие в голосовании. Одновременно с тем, в этом реестре не указаны следующие члены СТ «Рассвет»: <данные изъяты>, 2) <данные изъяты>, 3) <данные изъяты>, 4) <данные изъяты> 5) <данные изъяты>, 6) ФИО15 <данные изъяты>, 7) <данные изъяты>, 8) ФИО1 <данные изъяты>, как одаряемая <данные изъяты> 9) <данные изъяты> 10) <данные изъяты>, 11) ФИО6 № 12) <данные изъяты> 13) <данные изъяты>, 14) <данные изъяты>, как наследник <данные изъяты>, 15) <данные изъяты> 16) <данные изъяты><данные изъяты> 17) <данные изъяты> Членство данных лиц в СТ «Рассвет» подтверждается решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.11.2023 по гражданскому делу № 2 – 1830/2023 согласно которому по состоянию на 16.02.2024 количество членов СТ «Рассвет» составило 167 человек.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом указание на общее количество членов СТ «Рассвет» 312 человек ошибочно, а уменьшение этого количества до установленного в судебном порядке 167, из которых, согласно представленным и приобщенным к делу бюллетеням, голосовало лишь 70 член, а именно: <данные изъяты> ФИО17 (№), <данные изъяты>, ФИО18 (уч. №), <данные изъяты>, ФИО2 (уч. №), <данные изъяты>, ФИО19 (уч. №), <данные изъяты> ФИО20 (уч. №), <данные изъяты> ФИО4 (уч. №), <данные изъяты> ФИО5 (уч. №), <данные изъяты>

Таким образом кворум аннулирован, поскольку делает его меньше 50%, составит 41,92%.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства сторона ответчика суду не представила.

Следовательно, созыв спорного общего собрания произведен ненадлежащими лицами, что в совокупности с приведенными выше нарушениями, делает его результаты недействительными, в том числе в связи с его ничтожностью, так как принято при отсутствии необходимого кворума и противоречит основам правопорядка, поскольку созвано по инициативе неуполномоченных лиц, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, требования истцов основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к СТ «Рассвет», председателю СТ «Рассвет» ФИО2, председателю СТ «Рассвет» ФИО15, председателю СТ «Рассвет» ФИО16 о признании незаконными решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СТ «Рассвет», проводимого в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата>, оформленное протоколом от 16.12.2023 № 1 и протоколом от 16.02.2024 № 2.

Взыскать с СТ «Рассвет», ИНН № в пользу ФИО1, ИНН №, ФИО6, ИНН № ФИО7, ИНН №, ФИО8, СНИЛС №, ФИО9, ИНН №, ФИО10, ИНН № ФИО11, ИНН №, ФИО12, ИНН №, ФИО13, ИНН №, ФИО14, ИНН № судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере по 300 рублей в пользу каждого, соответственно.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 24.07.2024 года.