Приговор № 1-491/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-274/2024

<...>

Дело №1-491/2024

66RS0005-01-2024-000382-41


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 августа 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Челядиновой Ж.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Барашевым П.К.,

с участием: государственного обвинителя–помощника Свердловского транспортного прокурора Кондакова Н.Н.,

подсудимогоФИО1, его защитника – адвоката Осокина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

в отношении которого мера процессуального принуждения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право.

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2022 года (более точная дата не установлена) у ФИО1, ***, знающего, что для трудоустройства на должность слесаря аварийно-восстановительных работ 6-го разряда участка водоснабжения (станция Екатеринбург-Пассажирский) Участка водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского территориального участка Свердловской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД», необходимо обязательное прохождение обучения по профессии слесарь аварийно-восстановительных работ, но не желающего проходить его официально, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, с целью последующего хранения и использования, у неустановленного лица (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство) заведомо поддельного документа – удостоверения об окончании образования по профессии – слесарь аварийно-восстановительных работ.Реализуя задуманное, в двадцатых числах сентября 2022 года в вечернее время (более точная дата и время не установлены), по заранее достигнутой договорённости с неустановленным лицом, ФИО1 приехал на участок местности, расположенный вблизи дома № 72 по ул. Проспект Космонавтов г. Екатеринбурга, где за денежное вознаграждение в сумме 2300 рублей, приобрел у неустановленного лица удостоверение № 593, выданное ООО «Учебный центр» г. Екатеринбург от 04.06.2022 г. об окончании обучения по профессии «слесарь аварийно-восстановительных работ» и присвоении квалификации «слесарь аварийно-восстановительных работ 6-го разряда» на своё имя, фактически в указанном учебном заведении не обучаясь. Приобретенное указанное удостоверение ФИО1 стал хранить по месту жительства по адресу: ***, с целью последующего его использования для трудоустройства и получения права работать и выполнять обязанности в качестве «слесаря аварийно-восстановительных работ 6 разряда», вплоть до 11.01.2024 года.

В продолжение реализации задуманного, 29.09.2022 года (более точное время не установлено), с целью трудоустройства и подтверждения соответствующего уровня образования для осуществления трудовых обязанностей по профессии слесарь аварийно-восстановительных работ 6–го разряда участка водоснабжения (ст. Екатеринбург-Пассажирский) участка водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского территориального участка, ФИО1, заранее зная, что для работы в указанной должности, помимо прочего необходимо прохождение обучения по профессии слесарьаварийно-восстановительных работ, незаконно использовал, предоставив в сектор по управлению с персоналом Свердловской дирекции по тепловодоснабжению-структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» по адресу: <...>, поддельное удостоверение № 593, выданное ООО «Учебный центр» г. Екатеринбург от 04.06.2022 об окончании обучения по профессии «слесарь аварийно-восстановительных работ» и присвоении квалификации «слесарь аварийно-восстановительных работ 6-го разряда» на своё имя, т.е., использовал заведомо поддельное удостоверение, что подтверждается заключением эксперта № 4 от 18.01.2024 года. Предоставленное удостоверение, в соответствии со ст.65 Трудового кодекса Российской Федерации предоставило ФИО1 право работать по вышеуказанной должности.

На основании предъявленного удостоверения № 593, выданного ООО «Учебный центр» образовательным подразделением г. Екатеринбург от 04.06.2022 по профессии «слесарь аварийно-восстановительных работ», ФИО1 приказом № *** был принят на должность слесаря аварийно-восстановительных работ 6–го разряда участка водоснабжения (ст. Екатеринбург-Пассажирский) участка водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского территориального участка Свердловской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению- филиала ОАО «РЖД» и стал осуществлять трудовые функции, что свидетельствует о нарушении п.1.1. инструкции по охране труда при эксплуатации (периодическом осмотре и текущем ремонте) водопроводных и канализационных сооружений и сетей ИОТ-ДТВУ-3-017-2021 Екатеринбургского территориального участка Свердловской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» от 10.02.2021, согласно которой к выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту водопроводных и канализационных сооружений допускаются работникипрошедшие профессиональную подготовку и имеющие удостоверение о присвоении соответствующей квалификации. После чего, не прекратил использование поддельного документа, продолжая трудовую деятельность в ОАО «РЖД» в указанной должности, требующей вышеуказанного обучения по профессии, до момента выявления сотрудниками полиции.

11.01.2024 в рамках проведения осмотра места происшествия поддельное удостоверение № 593 выданного ООО «Учебный центр» образовательным подразделением г. Екатеринбург от 04.06.2022 на имя ФИО1, изъято сотрудниками ЛО МВД России на ст. Екатеринбург – Пассажирский по адресу: <...>, в связи с чем, факт использования ФИО1 указанного поддельного удостоверения был установлен.

Согласно ответа на запрос из ООО «Учебный центр», ФИО1 не проходил обучение в ООО «Учебный центр».

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Кондаков Н.Н.,защитник Осокин А.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1 не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 3 статьи 327Уголовного кодекса Российской Федерации, приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверение, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1,личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие егоотягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние окончено, направлено против порядка управления, в силу части 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести,в связи чем оснований,позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимыйпроживает с сожительницей ее несовершеннолетней дочерью и матерью сожительницы, официально трудоустроен, имеет источник дохода, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 161, 162, 163), характеризуетсяисключяительноположительно (л.д. 60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершения преступления, согласно части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровьякак самого подсудимого, так и его близких, оказание материальной помощи свои близким, а также оказание им помощи в быту, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, наличие кредитных обязательств, намерение заключить брак, продолжать трудовую деятельность, оказывать помощь близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и для применения ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации не установлено.

Совокупность смягчающих и характеризующих личность подсудимого обстоятельств, поведение последнего после его совершения, признается судом исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности преступления, позволяющей применить положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

С учетом назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований дляприменения положений ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом сокращенной формы дознания не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает, в том числе, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.

Вещественные доказательства по делу: удостоверение № 593 на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФхранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: удостоверение № 593 хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего (л.д.97).

Освободить ФИО1 взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Ж.Е.Челядинова

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УРФО, л/с № <***>

ИНН <***> КПП 667801001

Банковский счет 40102810645370000054

Казначейский счет № 03100643000000016200

БИК 016577551

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России //УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

ОКТМО 65701000

Код дохода бюджета 188124010098002000192

Назначение платежа: Судебный штраф по уголовному делу.

<...>

<...>