Решение № 2-151/2024 2-151/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-151/2024

УИД 72RS0018-01-2024-000215-29

Дело № 2-151/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 06 декабря 2024 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Долгих О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения оснований исковых требований) к ФИО2 и администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру общей площадью 56,1 кв.м, находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим. Спорная квартира (ранее имевшая адрес: <адрес>) была приобретена ФИО1 в 1999 г. у супругов ФИО3 и ФИО8, которым данную квартиру как своим работникам в свое время предоставил колхоз «Родина».

С началом процесса приватизации указанная квартира, была передана колхозом супругам ФИО5 в собственность. Регистрация сделки по передаче квартиры от хозяйства к новым собственникам не производилась, так как право собственности колхоза «Родина» в органах обязательной государственной регистрации зарегистрировано не было. Договор приватизации квартиры семьей ФИО5 в связи с их переездом на постоянное жительство в <адрес> не сохранился.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Со слов их дочери - ФИО2 истице известно, что вышеуказанная квартира в наследственную массу не включалась.

Документы, подтверждающие факт купли-продажи квартиры, сторонами утрачены.

Истица полагает, что поскольку права на спорную квартиру никогда не регистрировались, данное имущество обладает признаками предусмотренного ст. 225 ГК РФ бесхозяйного имущества.

ФИО1 отмечает, что с 10.04.1999 г., более 25 лет, она фактически владеет спорной квартирой, открыто, непрерывно и добросовестно, как своей собственной, производит уплату установленных законом обязательных налогов и сборов, других платежей, осуществляет ремонт жилища, ведет приусадебное хозяйство на земельном участке. В течение всего периода владения данной квартирой никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом.

ФИО1 просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 и представитель соответчика – администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. ФИО2 в адресованной суду телефонограмме отметила, что не возражает против удовлетворения предъявленного ФИО1 иска (л.д. 40). Представитель администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области ФИО6 в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя данного ответчика, указала о признании исковых требований ФИО1 (л.д. 61-62).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала предъявленный иск согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была приобретена ею у супругов ФИО5 в 1999 г. за 7 000 рублей. При этом в письменном виде договор купли-продажи не оформлялся. С 1999 г. по настоящее время она проживает в этой квартире вместе со своей семьей, владеет и пользуется ею как своей собственной.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она появляется постоянным жителем села <адрес> (в родственных отношениях с истицей не находится). Она длительное время работала в колхозе «Родина» в качестве экономиста. В этой связи ей достоверно известно, что изначально принадлежавшая колхозу «Родина» спорная квартира была в конце 90-х годов в период массовой приватизации жилья передана хозяйством в собственность своим работникам супругам ФИО4 и ФИО8 Также ей известно, что при переезде в 1999 г. на постоянное место жительства в <адрес> супруги С-вы продали указанную квартиру истице ФИО1, которая проживает в ней по настоящее время.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она появляется постоянным жителем села <адрес>. Ранее она длительное время работала в качестве специалиста Готопутовской сельской администрации. Поэтому ей хорошо известно, что переехавшие на постоянное место в <адрес> супруги ФИО4 и ФИО8, ранее работавшие в колхозе «Родина» и проживавшие в <адрес> в переданной им хозяйством в порядке приватизации спорной квартире, в 1999 г. продали эту квартиру истице ФИО1 Последняя проживает в указанной квартире по настоящее время, владеет и пользуется данным жилым помещением как своим собственным.

Исковые требования ФИО1 подтверждены также следующими представленными в дело письменными доказательствами: архивной справкой о том, что колхоз «Родина» был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ вследствие банкротства (л.д. 11); справкой администрации Готопутовского сельского поселения <адрес> об упорядочении адресного хозяйства, согласно которой квартире изначально находившейся по адресу: <адрес>, в 2000 г. был присвоен новый адрес: <адрес> (л.д. 15); копией технического паспорта, согласно которому спорная квартира является двухкомнатной, ее общая площадь составляет 56,1 м2 (л.д. 12-14); уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН сведений о спорном жилом помещении (л.д. 16); справками о том, что спорная квартира на балансе органов местного самоуправления и находящегося в <адрес> ООО «Нива» не состоит (л.д. 17-19); справкой администрации Готопутовского сельского поселения <адрес> о том, что ФИО10 вместе с членами своей семьи проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 20); копиями наследственных дел, заведенных после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что спорная квартира в качестве наследственного имущества ФИО4 и ФИО8 не значится (л.д. 42-60).

Суд, заслушав истицу, допросив свидетелей, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что документов, подтверждающих чье-либо право собственности на спорную квартиру, документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, не имеется. Указанная квартира фактически является бесхозяйным имуществом. С 10.04.1999 г. права собственника этого жилого помещения стала осуществлять истица ФИО1, которая пользуется данным недвижимым имуществом как своим собственным открыто, непрерывно и добросовестно по настоящее время, то есть более пятнадцати лет.

Владение истицей спорной квартирой никем, в том числе органами местного самоуправления, не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), признать за нею право собственности на квартиру общей площадью 56,1 кв.м, находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 г.

Верно

Судья