Решение № 2-902/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-902/2024

<данные изъяты>

Дело №2-902/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.

при секретаре Шестаковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Аккорд Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СФО Аккорд Финанс" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.01.2013 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №2197086743 офертно-акцептным способом в простой письменной форме на сумму 30000 руб. под 51,10% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. 11.03.2019 года между НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» был заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к АО «ФАСП». 11.03.2019 г. между АО «ФАСП» и ООО "СФО Аккорд Финанс" был заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО "СФО Аккорд Финанс". За период с 25.12.2018 по 23.04.2020 образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 38376 руб. 79 коп. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен.

В этой связи, Общество с ограниченной ответственностью "СФО Аккорд Финанс" просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <***> от 24.01.2013 года в размере 38376 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1351 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО "СФО Аккорд Финанс", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в части взыскания процентов, объяснила, что с 2013 года кредитной картой не пользуется, никаких денежных операций с 2013 года не производила по карте, судебным приказом от 27.04.2015 с нее уже была взыскана сумма долга по указанному кредитному договору, было возбуждено исполнительное производство, она погасила задолженность, в связи с чем, 17.01.2018 исполнительное производство было окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, у истца нет оснований начислять проценты, поскольку задолженность уже была взыскана ранее судебным приказом 2015 г. и до 17.01.2018 погашена. От встречного иска о признании кредитного договора незаключенным отказалась.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 24.01.2013 года ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, 24.01.2013г. между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №2197086743, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. сроком на 12 месяцев с взиманием 51,10% годовых.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Поскольку заемщиком обязательства по указанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, то образовалась задолженность.

27.04.2015 года и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору №2197086743 от 24.01.2013 г. в сумме 39038,57 руб., в том числе: 33775,94 руб. – основной долг, 5262,63 руб. – проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

11.03.2019 года между НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» был заключен договор №2 уступки прав требований, по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к АО «ФАСП».

11.03.2019 г. между АО «ФАСП» и ООО "СФО Аккорд Финанс", был заключен договор уступки прав требований, по которому право требования задолженности по кредитному договору №2197086743 перешло к ООО "СФО Аккорд Финанс".

Уступка прав требования по кредитному договору не запрещена договором, заключенным с ответчиком.

01.07.2015 г. по заявлению ООО "СФО Аккорд Финанс" в Усманском РОСП УФССП России по Липецкой области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 9420/15/48020-ИП на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа г. Липецка от 27.04.2015 г.

17.01.2018 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о взыскании задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств не прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом до его полного погашения, что прямо вытекает из приведенных выше положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком до 17.01.2018 была погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, а истцом начислены проценты на просроченный основной долг за период с 25.12.2018 г. по 23.04.2020 г. в сумме 38376,79 руб., оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, которая была ранее взыскана судебным приказом №2-1222/2015 от 27.04.2015 и являлась предметом исполнения по исполнительному производству № 9420/15/48020-ИП от 01.07.2015, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.01.2013 года в размере 38376,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1351,30 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий <данные изъяты> О.М. Полякова

Решение в окончательной форме принято 09.10.2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>