Решение № 2-126/2019 2-126/2019~М-107/2019 М-107/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-126/2019

2-126/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 25 сентября 2019 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.

при секретаре Гусевой В.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Спасского сельского поселения, администрации Тарногского муниципального района, ФИО3 о признании права собственности на пчелиные ульи с пчелиными семьями в количестве 16 штук в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Спасского сельского поселения, администрации Тарногского муниципального района, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что она является наследником по закону после смерти её брата У.А.В.., умершего хх.хх.хххх года. Наследство состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: ......, автомобиля <данные изъяты>, трактора <данные изъяты>, охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья <данные изъяты>, а также пасеки из 10 пчелосемей. Истец вступила в права наследства на указанное имущество. Свидетельство о праве на наследство по закону она получила на 10 пчелосемей, на основании выписки из похозяйственной книги администрации Спасского сельского поселения за 2017-2021 г.г. Указывает, что фактически пасека брата состояла из 26 пчелосемей.

Ссылаясь на ст. ст. 1152 – 1154 ГК РФ, ч.1 ст. 1112 ГК РФ, ч.4 ст.35 Конституции РФ просит признать за ней право собственности на пчелиные ульи с пчелиными семьями в количестве 16 штук в порядке наследования по закону после смерти брата У.А.В., умершего хх.хх.хххх г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО2 показала, что требования поддерживает в полном объеме, полагает, что 16 пчелосемей являются приплодом от 10 пчелосемей, принадлежащих У.А.В., появились в результате перерождения пчелосемей. Ссылаясь на ст. ст.136,137 ГК РФ просила требования истца удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, указала, что она сожительствовала с У.А.В. хх.хх.хххх он умер. При жизни У.А.В. был пчеловодом. Пчеловодством они занимались вместе. Ею лично у К.В.В.. было приобретено 13 домиков с пчелосемьями. Также несколько пустых домиков они вместе с сыном привозили с пасеки колхоза с разрешения председателя колхоза бесплатно. Осенью в 2018 году она на платформе увезла, принадлежащие ей домики с пчелами в количестве 16 штук в ......, д.22. 03.06.2019 она увезла 10 домиков с мертвыми пчелами в рамках.

Представитель ответчика администрации Спасского сельского поселения в суд не направлен. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Тарногского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений по существу иска не представлено.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм, права новых собственников (наследников) являются производными от прав их предшественника (наследодателя). У правопреемников возникает право собственности на наследственное имущество, поскольку наследодатель имел право собственности на это имущество. По наследству может быть передано только то имущество, которое на момент смерти наследодателя находилось в его собственности. Для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие право подтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов наследственного дела, У.А.В., хх.хх.хххх г.р., уроженец с<данные изъяты> района, умер хх.хх.хххх г. (свидетельство о смерти №).

В соответствии со справкой о рождении У.А.В.. и родителями У.А.В.. указаны У.В.Н. и У.М.Е..

Согласно свидетельству о рождении У.С.В. №, она родилась ...... г. в ......, её родителями записаны У.В.Н. и У.М.В. Фамилия «У» истицей сменена на «В.» в связи с заключением брака с В.А.В. хх.хх.хххх г.

Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу умершего хх.хх.хххх У.А.В., наследницей после его смерти является его сестра ФИО1, других наследников не имеется.

08.11.2018 г. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ......, автомобиля <данные изъяты>, трактора <данные изъяты>, охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья <данные изъяты>, прав на денежные средства.

На данное имущество Вербой С.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону № от хх.хх.хххх г.

Согласно справке Спасского сельского поселения от 27.11.2018 г., имеющейся в материалах наследственного дела и выданной на основании похозяйственных книг, У.А.В. принадлежала пасека из 10 пчелосемей.

Истицей получено свидетельство о праве на наследство по закону № от хх.хх.хххх г., состоящее из пасеки из десяти пчелосемей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств наличия в наследственном имуществе после смерти У.А.В. еще 16 ульев с пчелосемьями, истец ФИО1 представила, в том числе справку администрации Спасского сельского поселения от 27.11.2018 г., в которой указано, что У.А.В.. принадлежала пасека из 10 пчелосемей; отчет об определении рыночной стоимости 16 пчелосемей; статьи «Лучший пчеловод района и «Занятие для души» из газеты «Кокшеньга». Также представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хххх г., в котором указано, что со слов ФИО3 тракторный прицеп с 16 домиками она приобретала лично и перевезла к дому ......; фотографии дома № ......, ульев расположенных у дома № № и ульев в количестве 16 штук на прицепе у дома № ......, а также справка Центра занятости населения, в которой отражено, что У.А.В.. представил заявку с бизнес-планом на организацию собственного дела по виду деятельности «пчеловодство» от 17.07.2009 г. После предоставления свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, на счет У.А.В.. перечислены 58800 р.., в дальнейшем У. представил пакет документов, подтверждающих расходование денежных средств в соответствии с бизнес-планом.

Суд полагает, что представленные документы не доказывают принадлежность наследодателю У.А.В.., умершему хх.хх.хххх г., ульев с пчелосемьями в количестве 16 штук.

Так, согласно справке Спасского сельского поселения по адресу: ...... район, Вологодская область зарегистрирован и проживал У.А.В., отражено, что в хозяйстве имелись пчелосемьи в количестве 10 штук.

В материалах дела представлен ветеринарно-санитарный паспорт пасеки № №, из которой следует, что У.А.В. принадлежит пасека, которая расположена в с...... поселения, в паспорте отражены проведенные лабораторные исследования в 2017-2018 г.г., количество пчелиных семей в паспорте не указано.

В личном деле У.А.В.., хх.хх.хххх г.р., предоставленном суду отделением занятости населения по Тарногскому району КУ Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» имеется лишь заключение № № от 27 июля 2009 года, согласно которому, комиссия, рассмотрев заявку и бизнес-план безработного У.А.В., считает данный план экономически выгодным и дает по нему положительное заключение. В деле отсутствуют сведения о предоставлении денежных средств на развитие бизнес-плана на организацию собственного дела по виду деятельности «пчеловодство».

Из пояснений ФИО3 следует, что 13 пчелосемей было приобретено ею лично 12 июня 2014 у К.В.В.., о чем представила договор купли-продажи от 12 июня 2014 года, в соответствии с которым К.В.В.. продал ФИО3 13 штук по цене 2500 р. за 1 пчелопакет на сумму 32500 р.. Денежные средства ФИО3 передала ему лично. Договор подписан К.В.В.. и ФИО3.

Согласно пояснениям свидетеля О.Д.А.., являющегося Президентом Ассоциации пчеловодов Вологодской области. Он покупал в апреле 2019 года у ФИО3 ульи в количестве 13 штук, о чем между ними была составлена расписка. Сумма сделки составила 79000 р.. Он точно знает, что пчелы принадлежат ФИО3, поскольку ранее он был у неё на пасеке в Тарногском районе. Она проживает в той же деревне, что и К.В.В.., с которым он хорошо знаком. Пчелосемьи были в плохом состоянии, большинство из приобретенных им пчел были на грани выживания, другие погибли.

Свидетель П.В.В.. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приходится ему двоюродной сестрой. Пояснил, что при жизни У.А.В.. он регулярно с ним общался. У.А.В.. занимался пчеловодством, ульи с пчелами стояли на платформе около его (У.А.В..) дома. На платформу помещалось 10 домиков, он их вывозил в д....... Примерно 10 домиков с пчелами стояли за домом У.А.В.., у кого У.А.В.. покупал домики с пчелосемьями, не знает.

Из копий лицевых счетов №№ хозяйства по адресу: ...... усматривается, что в список членов хозяйства входит У.А.В. (записан первым глава хозяйства) ФИО3, Р.С.Э.., Р.Э.В.. в 2009 г. значится 7 пчелосемей, в 2010 г. 12 пчелосемей, в 2011 г. -15 пчелосемей, в 2012 пчелосемей в хозяйстве не значится, в 2013 значится 11 пчелосемей, в 2014 и 2015 годах значится по 10 пчелосемей, за 2016 и 2017 годы пчелосемей в хозяйстве не значится, в 2018 году в хозяйстве значится 10 пчелосемей.

Согласно материалам №№ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано за отсутствием события преступления.

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих принадлежность наследодателю У.А.В.. пасеки на 16 пчелосемей помимо 10, на которые истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону, Вербой С.В. суду не представлено, а также их не содержат материалы наследственного и настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Вербой С.В. при подаче иска уплачена госпошлину в размере 500 р. При цене иска 265013 р. за подачу иска в суд подлежала уплате госпошлина в сумме 5830,13 р.

Определением суда от 27 июня 2019 г истцу предоставлена отсрочка уплата госпошлины до рассмотрения дела по существу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований неуплаченная часть госпошлины в размере 5330 р.13 к. подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Спасского сельского поселения, администрации Тарногского муниципального района, ФИО3 о признании права собственности на пчелиные ульи с пчелиными семьями в количестве 16 штук в порядке наследования по закону отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5330 р. 13 к.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Еина