Решение № 2А-922/2020 2А-922/2020~М-983/2020 М-983/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-922/2020

Дело № 2а-922/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 24 ноября 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о возложении обязанности по разрешению краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области) ФИО2 о признании незаконными бездействия по не рассмотрению заявления от 01 ноября 2020 года и возложению обязанности по разрешению краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения.

В обоснование требования указано, что он содержится под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области. 01 ноября 2020 года после телефонных разговоров с матерью, проживающей в <адрес>, он узнал, что ее состояние здоровья ухудшилось. Вследствие инсульта ее части тела парализовало и ее должны увезти в больницу. После чего он обратился с заявлением на имя начальника учреждения ответчика, в порядке ст.74 ч.1 и ст.97 УИК РФ, с просьбой разрешить ему выезд за пределы учреждения, в связи с исключительными обстоятельствами, тяжелой болезнью его матери и решению вопросов бытового устройства после его освобождения. В заявлении был указан номер телефона матери и брата, который приедет за ним на автомобиле и оплатит все расходы на проезд до <адрес> и обратно. Его заявление было зарегистрировано в журнале №52. Выезд попросил до 7 суток. Длительное время начальником учреждения вопрос по его заявлению не решен. Считает, что специально затягивали процесс дачи ответа, нарушая его права и законные интересы. Более того он узнал, что к лицу указанному в ст.97 ч.3 УИК РФ он не относится. В связи с этим просит признать незаконным бездействия по не рассмотрению заявления от 01 ноября 2020 года и обязать начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 предоставить ему в кротчайшие сроки краткосрочный выезд за пределы учреждения до 7 суток в связи с исключительными обстоятельствами.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

В период производства по делу административный истец ФИО1 отказался от искового требования в части признания незаконными бездействия по не рассмотрению заявления от 01 ноября 2020 года и этот отказ принят судом, в силу ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования в части возложения обязанности по разрешению краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, дополнительно указав, о необходимости оформления документов на жилой дом.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО3 иск ФИО1 не признала, указав о законности действий начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО2

Административный ответчик - начальник ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с административным иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч. 3, 303 ч. 2, 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу, наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>.

29 ноября 2019 года на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 18 октября 2019 года в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 переведен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области.

Согласно справке ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-3 21 октября 2020 года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) - при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Согласно материалов дела, ФИО1 содержится в учреждении в качестве обвиняемого по уголовному делу, которое 16 сентября 2020 года Котласским городским судом прекращено в связи с истечением сроков давности, и находится на стадии апелляционного обжалования постановления суда. Дело назначено на 23 ноября 2020 года, решением по делу на момент рассмотрения дела суд первой инстанции не располагает.

Пунктом 1 ст.74 УИК РФ предусмотрено, что исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Таким образом, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в отношении ФИО1 выполняет функции исправительного учреждения.

Согласно части 1 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания, в том числе, в исправительной колонии могут быть переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа или его заместителя на срок, не превышающий двух месяцев.

В силу части 3 статьи 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". При этом данной нормой не предусмотрено краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения.

Из административного искового заявления и объяснений административного истца в судебном заседании следует, что 01 ноября 2020 года истец обратился с заявлением на имя начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области о разрешении выезда за пределы учреждения до семи суток, не считая времени необходимого для проезда туда и обратно в <адрес>, в связи с исключительными обстоятельствами - тяжелой болезнью его матери и решения вопросов его бытового устройства после освобождения, в порядке ст.74 ч.1 и ст.97 УИК РФ.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее ФЗ №103) ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течении десяти суток.

В соответствии с п.93 приказа министерства Юстиции от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее ПВР) предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения.

Разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения дается начальником исправительного учреждения с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного (ч.6 ст.97 УИК РФ).

Согласно ч.1 ст.97 УИК РФ осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях и воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным в установленном порядке в следственных изоляторах и тюрьмах для ведения работ по хозяйственному обслуживанию, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений: а) краткосрочные продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения; б) длительные на время ежегодного оплачиваемого отпуска, а осужденным, указанным в части второй статьи 103 настоящего Кодекса, или осужденным, не обеспеченным работой по не зависящим от них причинам, на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска.

Из данных правовых норм следует, что предоставление осужденному краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения является не обязанностью, а правом начальника исправительного учреждения, и только при наличии исключительных личных обстоятельств (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье).

Согласно приказа ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области от 22 января 2020 года №30 «Об утверждении штатного расписания обслуживающего персонала ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области» штатных должностей 13, все должности укомплектованы.

ФИО1 с заявлением о зачислении его в отряд для ведения работ по хозяйственному обслуживанию не писал, в отряде для ведения работ по хозяйственному обслуживанию не трудоустроен, заработную плату не получает, приказа по учреждению о зачислении ФИО1 в отряд для ведения работ по хозяйственному обслуживанию не имеется.

Начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области 11 ноября 2020 года дан ответ ФИО1, согласно которого в предоставлении отпуска с выездом за пределы следственного изолятора отказано.

ДД.ММ.ГГГГ им же дан ФИО1 дополнительный ответ с разъяснениями.

Обращаясь с заявление о предоставлении выезда за пределы учреждения ФИО1 не представил документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления такого права. Ссылки истца о том, что начальник учреждения должен был, по его ходатайству, запросить документы о состоянии здоровья матери являются не состоятельными, поскольку на последнего не возложено такой обязанности.

Истец с заявлением о предоставления краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения в суд первой и апелляционной инстанции не обращался.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчиками его прав, свобод и законных интересов. Несогласие с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

При подаче административного искового заявления в суд ФИО1 заявлялось ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем, судом уплата государственной пошлины была отсрочена до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказано полностью, то государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с него в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о

возложении обязанности по разрешению краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход администрации Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Г. Латфуллин