Решение № 2-10506/2018 2-633/2019 2-633/2019(2-10506/2018;)~М-9536/2018 М-9536/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-10506/2018

Дело №2-633/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 г. город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Бородовициной

при секретаре судебного заседания И.И. Зиннатуллине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 28 августа 2017 года между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время переименованное в Акционерное общество «ДОМ.РФ») и ФИО2 заключен договор займа <номер изъят> на следующих условиях:

Сумма кредита - 960 000 рублей

Срок возврата – 240 месяцев с даты фактического предоставления займа.

Процентная ставка по кредиту – 10,95% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита.

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 9 448 рублей.

Целевой использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору-ипотека квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве общей долевой собственности, общей площадью 16,8 кв.м., состоящей из одной комнаты. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 04 сентября 2017 года, номер государственной регистрации ипотеки квартиры <номер изъят>

Право кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 04 сентября 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», в настоящее время переименованному в Акционерное общество «ДОМ.РФ».

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 28 августа 2018 года. В установленный срок требование истца ответчиком не выполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 августа 2018 года составляет 1 061 842 рубля 51 копеек, в том числе:

960 000 рублей – задолженность по основному долгу,

97 321 рублей 65 копеек – задолженность по процентам,

616 рублей 62 копейки – пени, начисленные на просроченный основной долг,

3 904 рубля 24 копейки – пени, начисленные на просроченные проценты.

Согласно отчету оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № 5966-СВ/18 от 02 февраля 2018 года, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 687 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 061 842 рубля 51 копеек, в том числе:

-960 000 рублей – задолженность по основному долгу,

-97 321 рублей 65 копеек – задолженность по процентам,

-616 рублей 62 копейки – пени, начисленные на просроченный основной долг,

-3 904 рубля 24 копейки – пени, начисленные на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес изъят>, общей площадью 16,8 кв.м., состоящей из одной комнаты, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходы из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 509 рублей 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по всем указанным адресам, вернулась с отметкой – за истечением срока хранения.

В соответствиис ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, что предусмотрено статьей 329 ГК РФ.

Залог возникает в силу договора.

Исходя из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

По смыслу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 2 указанной нормы закона, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54.1, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно 54, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 78 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2017 года между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в настоящее время переименование в Акционерное общество «ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен договор займа <номер изъят> на следующих условиях:

Сумма кредита - 960 000 рублей

Срок возврата – 240 месяцев с даты фактического предоставления займа.

Процентная ставка по кредиту – 10,95% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита.

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 9 448 рублей.

Целевой использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору-ипотека квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве общей долевой собственности, общей площадью 16,8 кв.м., состоящей из одной комнаты. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 04 сентября 2017 года, номер государственной регистрации ипотеки квартиры <номер изъят>

Право кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 04 сентября 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в настоящее время переименованное в Акционерное общество «ДОМ.РФ».

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что, ответчик перестала исполнять обязательства по возврату кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банком в адрес ФИО2 направлялось письмо-требование от 30 января 2018 года о полном досрочном исполнении обязательств не позднее 15 февраля 2018 года. Требования банка до настоящего времени не исполнены, иных доказательству судом не добыто, ответчиком не представлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным стороной истца, проверенным и принятым судом, размер задолженности составляет 1 061 842 рубля 51 копеек, в том числе:

-960 000 рублей – задолженность по основному долгу,

-97 321 рублей 65 копеек – задолженность по процентам,

-616 рублей 62 копейки – пени, начисленные на просроченный основной долг,

-3 904 рубля 24 копейки – пени, начисленные на просроченные проценты.

Данный расчет является верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 года, следует учитывать, что обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Согласно отчету оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр»№5966-СВ/18 от 20 февраля 2018 года, выполненному по заданию банка АО «АИЖК», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу:РТ, <адрес изъят> составляет 687 000 рублей.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 549 600 рублей (80 % от 687 000 рублей.)

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчицы подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 509 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56,194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность в сумме 1 061 842 (один миллион шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок два) руб. 51 коп., в том числе:

-960 000 рублей – задолженность по основному долгу,

-97 321 руб. 65 коп. – задолженность по процентам,

-616 руб. 62 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг,

-3 904 руб. 24 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес изъят>, общей площадью 16,8 кв.м., состоящей из одной комнаты, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 549 600 (пятьсот сорок девять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 509 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.В. Бородовицина

Копия верна, судья Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2019 года