Решение № 2-1179/2017 2-1179/2017~М-1071/2017 М-1071/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1179/2017

Дело № 2-1179/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 28 августа 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Глинских Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотинской поселковой администрации к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Золотинская поселковая администрация обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 мотивируя тем, что они зарегистрированы по адресу: <адрес>. Истец является собственником жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 15 апреля 2013 года. Указывает, что Золотинской поселковой администрацией был выдан ордер о предоставлении жилого помещения от 27 ноября 1984 года №, однако договор социального найма между истцом и ответчиками не заключался. Ответчики в жилом помещении не проживают, не вносят плату за коммунальные услуги. Просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ уведомлены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Городским поселением «Поселок Золотинка» Нерюнгринского района.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Нерюнгринского городского Совета народных депутатов С.А.Г. на состав семьи из 3 человек (ответчики ФИО1, ФИО2) на период работы был выдан ордер на право занятия служебной жилой площади по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой паспортного стола МУП «<данные изъяты>» от 27 июня 2017 года и адресными справками ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 18 июля 2017 года, что ответчик ФИО1 с 12 сентября 1983 года в качестве нанимателя, ответчик ФИО2 с 24 ноября 1986 года в качестве дочери нанимателя зарегистрированы в спорной квартире и сохраняют регистрацию до настоящего времени.

Как следует из актов о фактическом не проживании от 24 декабря 2016 года, 07 февраля 2017 года, 26 мая 2017 года и 07 августа 2017 года, составленных главой ГП «Поселок Золотинка» с участием мастера МУП «ЖЭК - Золотинка» и соседей, ФИО1, ФИО2 по адресу: <адрес> не проживают с 2010 года, за квартирой присматривает соседка. Оплаты производят квартиранты, которых пускала соседка, чтобы не копился долг.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлен факт того, что ФИО1, ФИО2 из спорного жилого помещения выехали и на момент разрешения спора в нем не проживают.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истца, суду не представлено.

Судом установлено, что ответчики длительный период не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Так, из представленных истцом листа сверки и справки от 07 августа 2016 года следует, что задолженность за жилищные и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> составляет 30 730 рублей 87 копеек, при этом, оплату за жилищно-коммунальные услуги производит квартиросъемщик С.Р.В., который проживает в квартире с 18 января 2016 года.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда, материалы дела не содержат и ответчиками не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, имея реальную возможность проживать в жилом помещении, выехали из него, прекратили исполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчиков ФИО1, ФИО2 из жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им обязательств, возложенных по договору социального найма по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

Таким образом, суд считает необходимым признать ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования данным жилым помещением, что должно повлечь их снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Золотинской поселковой администрации подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому, поскольку судом требования истца удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Золотинской поселковой администрации к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 04 сентября 2017 года.