Решение № 2-672/2024 2-672/2024~М-267/2024 М-267/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-672/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-000381-78

Дело № 2-672/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 25 марта 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Попенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кагальницкого сельского поселения, третьим лицам – ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование иска, указав следующее. В 2017 году истец купил нежилое помещение, площадью 60,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> а. В 2021 году истец по вышеназванному адресу оформил в долевую собственность 9/100 долей земельный участок, под использование помещения. В январе 2023 года истец ситец приобрел еще одну часть нежилого помещения смежного с ранее приобретенным помещением, площадью 6,8 кв.м., с кадастровым номером №, присоединив его к приобретенному ранее. <адрес> приобретенного истцом помещения составила 67,0 кв.м., объединенный объект поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Истец по в своему усмотрению и без разрешения соответствующих органов, произвел реконструкцию помещения, присоединив к общему строению котельную, в связи с чем площадь помещения изменилась на 7,0 кв.м., и составила 74,1 кв.м., что соответствует понятию «самозастрой». В настоящее время у истца возникла необходимости в распоряжении данным имуществом, но выявленные изменения учетных параметров помещения, препятствуют в этом действии, а отсутствие разрешения на реконструкцию является основанием для обращения в суд, поскольку помещение утратило свою тождественность.

Истец просил суд признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде перепланированное помещение, находящееся по адресу <адрес> («А», «А1») – общей площадью 74,1 кв.м., кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором поддержал доводы своего искового заявления и просил удовлетворить его в полном объеме, судебное заседание просил провести в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Кагальницкого сельского поселения в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления в которых посчитали исковое требование подлежащим удовлетворению и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Пунктами 1 и 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления).

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.052023 года (л.д.10).

Так же в общей долевой собственности истца и третьих лиц находиться земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а, доля истца составляет 9/100 долей, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.02.2024 года (л.д.57-62).

Истец произвел реконструкцию своего нежилого помещения, в части возведения пристройки котельной к своему помещению, что подтверждается техническим паспортом от 02.06.2023 (л.д.11-13).

Разрешение на реконструкцию истцом не получалось, в связи с чем нежилое помещение в реконструированном виде обладает признаками самовольной постройкой, и не может быть введена в эксплуатацию.

Сособственниками земельного участка и собственниками соседних помещений в указанном здании являются ФИО2, ФИО3. Указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, представили заявления в которых просили исковые требования удовлетворить.

Согласно техническому заключению эксперта ООО «Эксперт-Брокер» № от 04.10.2023 года: площадь нежилого помещения по адресу: <адрес> а, увеличена при реконструкции здания, и составляет 74,1 кв.м.; нежилое помещение по адресу: <адрес> а, (выполненная реконструкция здания: возведение пристройки А1, помещение №) соответствует сутановленным требованиям, сохранение пристройки А1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан; здание литер А, расположенное по адресу: <адрес> а, (выполненная реконструкция здания: возведение пристройки А1, помещение №) соответствует установленным требованиям, сохранение пристройки А1 (сохранение здания в реконструированном виде) не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При принятии решения суд руководствуется положениями ст. ст. 209, 222, 260, 263 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд приходит к выводу, что строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, сохранение нежилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного нежилого помещения в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Кагальницкого сельского поселения, третьим лицам – ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде нежилого помещения – удовлетворить.

Признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде перепланированное помещение, находящееся по адресу <адрес> («А», «А1») – общей площадью 74,1 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2024 года.