Решение № 2-3-66/2025 2-66/2025 2-66/2025~М-31/2025 М-31/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-3-66/2025

Дело № 2-3-66/2025

64RS0017-03-2025-000036-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2025 г. р.п. Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе : председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Байбара Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>В его доме был зарегистрирован с 22.09.2021ответчик ФИО2 С момента регистрации ФИО2, начиная с 22.09.2021 он никогда не проживал в этом доме, его личных вещей в доме нет, по месту регистрации коммунальные и бытовые услуги не оплачивал, бремя содержания имущества не нес, ключей от дома не имел, членом семьи собственника не являлся.

Истец ФИО1 указывает, что без заявления и личного присутствия ответчика снять с регистрационного учета в Миграционном пункте ОП №2 в составе МО МВД России «Балашовский» не представляется возможным. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком по праву пользования жилым помещением не существует. Регистрация ответчика в данном доме существенно ограничивает права истца по распоряжению указанной собственностью.

ФИО2 добровольно сняться с регистрационного учета до настоящего времени не пожелал.

На основании изложенного просит суд признать утратившим у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, надлежащим образом извещенного о месте, дне и времени рассмотрения дела.

Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положениям п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику подлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> 27.08.2024.В его доме с 22.09.2021 зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по содержанию и ремонту жилья ответчик не несет. Местонахождение ответчика истцу не известно. Факт регистрации ответчика в спорном доме в настоящее время носит формальный характер.

Согласно вписки из ЕГРН ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.8-11).

Согласно адресной справки Министерства внутренних дел Российской Федерации от 11.12.2024 б/н в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО1 зарегистрирован по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 22.09.2021 и по настоящее время.

Ответчик ФИО2 в спорном жилом доме не проживает,его вещей в доме не имеется. Попыток вселиться в дом с момента убытия до настоящего времени ответчик не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию и ремонту дома не несет. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему никогда не чинились.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, которые подтвердили, что истец является собственником спорного жилого дома по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 никогда в него не вселялся и бремя содержания дома не нес.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, суд считает их правдивыми и достоверными и принимает их в качестве доказательств по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчикФИО2 в спорном доме с момента регистрации не проживал, его вещей в доме не имеется. Попыток вселиться в квартиру истца ответчик с момента убытия никогда не делал. Со стороны истца препятствия к проживанию в спорном доме ответчику никогда не чинились. В спорном жилом помещении ответчик только зарегистрирован, но не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время носит формальный характер.

В силу ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация носит формальный характер, в настоящее время данное обстоятельство препятствует истцу осуществлять в полном объеме права собственника, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияутратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Васильева