Решение № 2А-608/2018 2А-608/2018~М-549/2018 М-549/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2А-608/2018

Дело № 2а-608/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бавлинскому районному отделу Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу исполнителю ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Управление ФССП по РТ), Бавлинскому районному отделу Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Бавлинскому РОСП УФССП по Республики Татарстан) с административным иском об уменьшении исполнительского сбора. В обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании в пользу ООО «Мерседес Бенц Банк Рус» задолженности по кредитным платежам в размере 669681 рубль 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 46877 рублей 71 копейка. Истец указывает, что им добровольно исполнялись требования исполнительного документа, регулярно выплачивал суммы непосредственно банку – взыскателю, задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит уменьшить размер исполнительного сбора наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с 46877 рублей 71 копейка до 16600 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска. Пояснил, что не был надлежащим образом осведомлен о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора оставшаяся задолженность перед взыскателем ООО «Мерседес Бенц Банк Рус» составляла 238000 рублей, в связи с чем, размер исполнительского сбора не может превышать сумму 16660 рублей.

Представители административного ответчика Бавлинского РОСП УФССП по РТ и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в своем отзыве просили отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель Бавлинского РОСП УФССП по РТ ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора в сумме 46877,71 рублей. Пояснила, что должник в силу положений законодательства об исполнительном производстве считается извещенным если извещение было направлено по последнему известному адресу должника но последним оно не получено, следовательно срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, истец после истечения срока добровольного исполнения задолженность не погасил, следовательно размер исполнительского сбора подлежит исчислению из суммы задолженности указанной в исполнительном документе, оснований для его снижения не имеется.

В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, ознакомившись с доводами сторон, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.п. 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года за №50, должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 669681 рубль 57 копеек в пользу взыскателя ООО «Мерседес Бенц Банк Рус».

В постановлении должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Согласно почтового конверта «Почта России» идентификатор №, конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возвращен отправителю Бавлинский РОСП УФССП по РТ в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица считаются извещенными, если, повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по РТ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 46877 рублей 71 копейка.

Согласно справки ООО «Мерседес Бенц Банк Рус» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства и отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу о том, что уклонение должника от получения почтовой корреспонденции, содержащей копию постановления о возбуждении исполнительного производства, является надлежащим доказательством извещения должника о возбуждении исполнительного производства, после чего у последнего возникла обязанность исполнить требования исполнительного документа в срок предоставленный для добровольного исполнения, а у судебного пристава-исполнителя возникает право на взыскание с должника исполнительского сбора если требования исполнительного документа не были в полном объеме исполнены после истечения срока для добровольного исполнения. В данном случае требования исполнительного документа должником в течении срока для добровольного исполнения не были исполнены следовательно исполнительский сбор подлежит исчислению в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, следует, что постановление о взыскании указанного сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с законом и при наличии соответствующих оснований, должник надлежащим образом уведомлялся о возбуждении исполнительного производства и об установлении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в установленные для добровольного исполнения сроки требования исполнительного документа не исполнил и не представил надлежащих доказательств предпринятых мер в целях исполнения исполнительного документа в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах, уважительных причин для снижения исполнительского сбора не установлено.

Руководствуясь статьями 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бавлинскому районному отделу Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу исполнителю ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна, судья: М.И. Саитов.