Решение № 2-203/2024 2-203/2024~М-41/2024 М-41/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-203/2024

№ 2-203/2024

УИД 25RS0015-01-2024-000081-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 05 марта 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривонос Я.А.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца ФИО2, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском, указав, что 02.09.2021 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и А. заключили Кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей с процентной ставкой 12,5 % годовых. По состоянию на 16.01.2024 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 1 062 644,60 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 705 852,64 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 44 312,29 рублей; неустойка – 312 479,67 рублей, которую истец полагает возможным уменьшить до 22 592,90 рублей. 01.08.2023 заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Просят: взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с наследственного имущества умершего А. задолженность по состоянию на 16.01.2024 в размере 772 757,83 руб. и сумму государственной пошлины 10 927 рублей 58 копеек.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 23.11.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, показания, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддерживает.

В судебном заседании 20.02.2023 ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что 16.01.2024 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № УР-11057/2024 в отношении Кредитного соглашения №, в связи с чем прав на взыскание у истца не имеется.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании 20.02.2024 ФИО2 показал, что А. – его отец, а ответчик – брат. После смерти отца он написал отказ от наследства. В январе 2024 года он выкупил долг по кредитному договору отца у банка за 104 000 рублей. Долг им был оплачен полностью, намерений взыскивать долг с ФИО1 не имеет. Представил суду копию договора уступки прав требования (цессии) № УР-11057/2024, справки от 01.02.2024 АТБ об отсутствии задолженности, заявления-согласия от 16.01.2024, согласие заемщика на уступку от 16.01.2024, акта приема-передачи документов от 16.01.2024.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 02.09.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 1 000 000 руб. под № % годовых на срок до 02.09.2026, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 52-55).

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 495 руб. 03 коп. 2 числа каждого месяца (п. 6).

Факт получения заемщиком А. кредитных средств и заключения договора подтверждается расчетным кассовым ордером № 556612 от 02.09.2021 (л.д. 61) и выпиской по счету (л.д. 46-51), ответчиком не оспаривался.

<дата> А. умер, что подтверждается сведениями из ОЗАГС администрации Дальнегорского городского округа Приморского края от <дата> (л.д. 79-80).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Из сведений, представленных нотариусом Дальнегорского нотариального округа, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу А., умершего <дата>, из материалов которого следует, что наследником, принявшим наследство, но не оформившим своего права, является сын – ФИО1, наследуемое имущество состоит из: <...>. (л.д. 76-77).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1 после смерти А., составляет <...>).

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона, изложенного в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, в соответствии со ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства А. не связаны неразрывно с его личностью, они не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются.

Ответчик ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Однако, согласно представленному третьим лицом ФИО2 договору уступки прав требования (цессии) № УР-11057/2024, заключенному 16.01.2024 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цедент) уступил ФИО2 (цессионарию) в полном объеме все права (требования) к должнику ФИО1 наследнику А., по кредитному договору № от 02.09.2021, заключенному между цедентом и должником, которые будут существовать (не будут уплачены цеденту) к дате перехода прав, в том числе все права (требования), обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, предусмотренные Кредитным договором и законодательством РФ (п. 1.1.). Задолженность на дату заключения договора составляет 746 548,87 руб., из которых задолженность по основному долгу – 705 852,64 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 40 696,23 рублей (п. 1.2.).

Также суду представлена справка «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от 25.01.2024, согласно которой по состоянию на 25.01.2024 кредитный договор № от 02.09.2021 закрыт, продан по договору цессии уступки прав (требований) № УР-11057/2024 от 16.01.2024 (л.д. 82).

В соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положениями п. 1 ст. 389.1 ГК РФ предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (п. 4 ст. 454, ст. 491 ГК РФ).

Согласно п. 4.5 договора уступки прав требования (цессии) № УР-11057/2024, договор вступил в силу с момента его подписания сторонами (л.д. 86).

Данный договор цессии лицами, участвующими в деле, не оспорен. Пояснений либо возражений относительно заключения данного договора цессии по запросу суда от истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не поступило.

Согласно пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца ФИО2, намерений взыскивать задолженность с ответчика ФИО1 он не имел и не имеет.

Согласно квитанции об отправке посредством Сервиса электронного правосудия № 25RS0015-201-24-0000020, настоящее исковое заявление было отправлено истцом в адрес Дальнегорского районного суда Приморского края 22.01.2024, то есть уже после заключения договора уступки прав требования (цессии) № УР-11057/2024 от 16.01.2024 и передачи новому кредитору ФИО2 по Акту приема-передачи документов от 16.01.2024 кредитного договора <***> от 02.09.2021 (л.д. 87).

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) следует отказать, поскольку на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (22.01.2024) у истца отсутствовало право требования по кредитному договору № от 02.09.2021 в связи с заключением с ФИО2 договора уступки прав требования (цессии) № УР-11057/2024 от 16.01.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (№), о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Ерновская

Мотивированное решение (с учетом праздничных и выходных дней) изготовлено 13.03.2024.