Решение № 7-80/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 7-80/2017

Дело № 7-80 (1) адм.

Судья Воронцова Е.С.


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2017 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

12 июня 2017 г. участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что 12 июня 2017 г. в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте напротив дома 2 «Б» по ул. Рахманинова в г.Тамбове, громко шумел, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал шуметь и сквернословить, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит данное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, а постановление судьи основано на недопустимых доказательствах, которыми являются показания свидетелей ФИО2 и ФИО3

Указывает, что в ходе судебного заседания из показаний ФИО2 и ФИО3 было установлено, что протокол составил инспектор, однако сам он не видел совершения административного правонарушения, протокол был составлен со слов ФИО2 и ФИО3, которые фактически осуществляли задержание ФИО1 с применением физической силы. Данное обстоятельство было подтверждено показаниями свидетелей.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 являются заинтересованными в исходе дела лицами. Судьей районного суда незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о признании показаний указанных лиц, протоколов об административном правонарушении и об административном задержании недопустимыми доказательствами, также судья необоснованно отказал в истребовании и просмотре видеозаписи с места совершения административного правонарушения.

Полагает, что судом обстоятельства дела выяснены не в полном объеме, а также не дана надлежащая оценка действиям лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и в жалобе. Почтовые отправления дважды не были получены адресатом и возвращены в суд.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2017 г. в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте напротив дома 2 «Б» по ул. Рахманинова в г.Тамбове, громко шумел, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал шуметь и сквернословить, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.06.2017 г. (л.д. 7), рапортом (л.д. 8), письменными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2 (л.д. 9-10), протоколом об административном задержании от 12.06.2017 г. (л.д. 12) и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о несогласии с выводами судьи и его утверждение о несовершении вышеуказанных противоправных действий не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, нахожу выводы судьи районного суда о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности обоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 названного Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов