Приговор № 1-387/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-387/2018

Дело №



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«8» октября 2018 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, ранее судимого:

- 05.02.2018 г. Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 0 минут до 15 часов 7 минут находился в торговом павильоне № № адресу: <адрес>, где на стойке продавца увидел смартфон марки «Samsung SM-J320 F Galaxy J3 5», принадлежащий ФИО1, на хищение которого у него внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, так как в указанном торговом павильоне никого нет, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, забрал со стойки продавца, тем самым похитил, смартфон марки «Samsung SM-J320 F Galaxy J3 5», стоимостью 9 999 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, в чехле флип-книжка Mobil Style DRASON GLS, стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО1.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10 899 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Потерпевшая согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на постановление приговора без проведение судебного разбирательства – в особом порядке, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО2 на учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 ранее судим. Однако, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость ФИО2 по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно, совершение преступления в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него места работы и иного стабильного источника дохода, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа невозможно.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказание подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО2, назначенного ему приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, на основании положений ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

По делу заявлен гражданский иск.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён по делу в качестве гражданского ответчика.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 гражданский иск признал.

Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что, на момент вынесения приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск, и взыскать с подсудимого сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % (десяти процентов).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в возмещение ущерба, причинённого преступлением в пользу ФИО1, 21.08.1953г.р., уроженки <адрес>, 10 899 (десять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Подолякин

оригинал приговора хранится в уголовном деле № Центрального районного суда <адрес>