Решение № 2-1920/2020 2-1920/2020~М-712/2020 М-712/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1920/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 с ФИО5» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 указав в обоснование, что заключила с ответчиком договор страхования по программе ФИО9 страховыми рисками по которому являются травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. В период действия договора истец получила травму в результате падения, в связи с чем обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что установленный истцу диагноз «закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения» (код по № не предусмотрен таблицей выплат по риску «травма» согласно условиям страхования. Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель по ордеру адвокат ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО10», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11» заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» по программе «Лайф+» сроком действия ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ей был выдан полис №.

Из содержания полиса следует, что страховыми рисками по договору являются травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезней. Страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты> рублей, выгодоприобретателем - застрахованный, в случае смерти застрахованного – его наследники. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей и оплачена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования ФИО1 получила травму. Согласно данным протокола рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен перелом левой лучевой кости без смещения. Из справки об обращении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу диагностирован закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения (код по №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФИО12» с заявлением о страховой выплате, приложив соответствующие документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в том числе, справку медицинского учреждения с диагнозом, заключение рентгенологического исследования.

Письмом ООО «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в признании заявленного события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты, поскольку, по мнению ответчика, установленный истцу диагноз «закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости» не предусмотрен Таблицей выплат по риску травма согласно Приложению № к Условиям страхового продукта «Финансовый резерв» программа «Лайф+».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией, приложив к ней медицинские документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13» отказало истцу в удовлетворении досудебной претензии по основаниям, аналогичным указанным в письме об отказе в страховой выплате.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями представителя истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Суд считает отказ страховой компании в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения необоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Согласно пункту 4.2.6 Особых условий по страховому продукту «Финансовый резерв», текст которых размещен в свободном доступе в сети Интернет на сайте https://www.vtb.ru, страховым случаем является телесное повреждение (травма) Застрахованного, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая (Приложение № к Условиям) (далее – «травма»), произошедшее в результате несчастного случая.

Пунктом 10.3 Особых условий предусмотрено, что при наступлении страхового случая «травма» страховая выплата производится в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая в процентах от страховой суммы, согласно Приложению № к Условиям.

Из Таблицы страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая (Приложение № к Условиям страхового продукта ФИО14»), применяемой при страховании по программе ФИО15 видно, что страховыми случаями являются полученные травмы в виде перелома локтевой кости (код по <данные изъяты>) и перелом лучевой кости (код по <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора, указанный в Таблице страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая код № фактически означает два кода – <данные изъяты>», поскольку ФИО16 не предусмотрено написание кодов заболеваний через запятую.

Согласно выписке из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен диагноз «закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости в нижней трети без смещения (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача-ортопеда - «Закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости в нижней трети без смещения (№). На приемах врача-ортопеда, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ код по № установленного истцу диагноза указан как №.

Таким образом, полученная истцом травма предусмотрена в перечне телесных повреждений, на случай получения которых истцом заключен договор страхования. Вышеупомянутой Таблицей выплат установлен размер страхового возмещения в случае получения травмы «перелом лучевой кости» (№) в размере 5% страховой суммы, что составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что страховая компания обязана осуществить истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Пунктом 1 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к отношениям, возникшим из договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик не представил.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 46 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований. Размер штрафа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек+<данные изъяты> рублей) х 50%). В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика штраф в пределах заявленных истцом требований в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля 30 копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО19

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.