Решение № 2-2302/2024 2-2302/2024~М-2194/2024 М-2194/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-2302/2024

Дело №2-2302/2024

УИД 73RS0013-01-2024-004660-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судья Кудряшевой Н.В., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Экспресс-Кредит» (далее ООО ПКО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 381 550 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. (ДАТА) ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №* от (ДАТА). В целях взыскания задолженности ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика. В требования истца не включены требования о взыскании штрафных санкций.

Просит взыскать задолженность с ФИО1 в польщу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 202 477,81 руб. – основной долг, 97 522,19 руб. – проценты, всего 300 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб..

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БАНК «ТРАСТ» (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась; извещалась судом по месту регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора БАНК «ТРАСТ» (ПАО) в судебное, заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 54).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае бездействие ответчика, выразившееся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, однако ответчик ФИО1 их не получала, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик, извещен о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, суд согласно статье 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что (ДАТА) между БАНК «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 381 550 руб. на срок 72 мес. под 12% годовых.

Согласно п. 1.10 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами 8 273 руб. согласно графику платежей.

Вместе с тем, из иска и расчета задолженности следует, что заёмщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, платежи по договору не производит.

Разрешая вопрос о взыскании указанной суммы задолженности, по договору заключенному между банком и ФИО1 пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором №* уступки прав требований от (ДАТА) БАНК «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО ПКО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитному договору №* в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, условий договора уступки прав требований, истцу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» перешли права кредитора по кредитному договору №* от (ДАТА), заключенному между БАНК «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 300 000 руб., из них задолженность по основному долгу – 202 477,81 руб., задолженность по процентам – 97 522,19 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 6 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №* выдан (ДАТА) МО УФМС России по Ульяновской области в г. Димитровграде, ИНН №*, СНИЛС №*), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Экспресс-Кредит» (ИНН №*, ОГРН №*) задолженность по кредитному договору от (ДАТА) №* за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 202 477,81 руб. – основной долг, 97 522,19 руб. – неуплаченные проценты, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 200 руб., а всего 306 200 руб. (триста шесть тысяч двести рублей).

Ответчик ФИО1, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, которое будет изготовлено в окончательной форме – (ДАТА).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева