Приговор № 1-416/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-416/2018

Дело № 1-416/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката коллегии адвокатов «Бизнес и право» Чувашской Республики Якимова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> имеющей среднее образование, замужней, имеющей двух малолетних детей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 14 июля 2018 года ФИО1, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <...>, вступила в сговор на тайное хищение бутылки из указанного магазина с ФИО5, осужденным приговором Калининского районного суда города Чебоксары от 11 октября 2018 года, распределив при этом роли. Затем ФИО1 и ФИО5 прошли к стеллажу винно-водочного отдела указанного магазина, где ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли, взял со стеллажа винно-водочного отдела одну бутылку российского коньяка марки «Киновский 5 лет» емкостью 0,5 литров стоимостью 274 рубля 81 копейку без НДС, принадлежащую ООО «Агроторг», и положил ее в находящийся при ФИО1 женский рюкзак. После чего ФИО1, действуя согласно договоренности с ФИО5, имея при себе рюкзак с находящейся в нем бутылкой коньяка, совместно с ФИО5 прошли через кассовую зону магазина «Пятерочка», не оплатив за указанную бутылку коньяка, и скрылись с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 274 рубля 81 копейку.

Подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимой заявлено данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Якимов Е.А. поддержал заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимой во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимой умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судима, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д.79, 80, 82).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении нее от соседей и родственников не поступало, по данным ИБД-регион МВД по Чувашской Республике привлекалась к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на учете не состоит (л.д.81).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает ее явку с повинной, а в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – возмещение ущерба (л.д.54, 85).

Наличие у подсудимой двух малолетних детей, 2012 и 2014 годов рождений, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим ее наказание обстоятельством.

Других смягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, а также для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая семейное и имущественное положение ФИО1, не работающей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, суд считает не отвечающим целям наказания, назначение ей наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, обстоятельств, при которых было совершено преступление, раскаяние подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного вида наказания подсудимой отвечает целям наказания.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств по делу: СD-R диска с четырьмя файлами видеозаписи, акта инвентаризации от 28 июля 2018 года, счет-фактуры от 06 апреля 2018 года, разрешена приговором Калининского районного суда города Чебоксары от 11 октября 2018 года по уголовному делу №1-372/2018 (следственный номер 11801970039000402) в отношении ФИО5, в связи с чем принятие решения по ним не требуется.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Лысенина А.Н.