Постановление № 1-40/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-40/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

село Успенское 12 марта 2019 года

Судья Успенского районного суда, Краснодарского края ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника подсудимых ФИО3 и ФИО4, адвоката Катчиевой Э.М., предоставившей удостоверение № 65 и ордер 001066, 001067 от 12.03.2019 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не военнообязанного, <адрес> проживающего по адресу <адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» частит 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемым ФИО3, ФИО4 предъявлено обвинение в том, что 29 января 2019 года, примерно 04 часов 00 минут, подсудимые вступили в предварительный преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, с территории кладбища х. Державный, Успенского района, Краснодарского края, при этом предварительно распределив между собой преступные роли каждого, при совершении преступления. С этой целью, ФИО3 совместно с ФИО4 29 января 2019 года мерно в 14 часов 30 минут на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер <данные изъяты> с прицепом прибыли на территорию кладбища расположенного в 300 метрах в северо-западнее от домовладения <адрес><адрес>. Где в указанное время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 совместно с ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, находясь на территории вышеуказанного кладбища, путем механического демонтажа, тайно похитили принадлежащую ФИО1 часть металлической ограды с участка захоронения его семьи, стоимостью 4843 рублей 80 копеек. Похищенную часть металлической ограды ФИО3 и ФИО4 погрузили в прицеп автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, после чего скрылись с места преступления и впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4, потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 4843 рублей 80 копеек.

Своими действиями ФИО3 и ФИО4, совершили преступление предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания, оглашено заявление потерпевшего ФИО1, согласно которого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с тем, что подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

Никаких претензий материального и морального характера он к подсудимым не имеет.

Подсудимые также не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Куценко А.А. не возражает против заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО4

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершили впервые, совершенное ими преступление отнесено законом к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен.

В соответствии с требованиями статьи 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

На основании изложенного и руководствуясь статей 25, 236, 239 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения обвиняемым ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлическая ограда, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 по вступлению постановления в законную силу передать по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемым ФИО3 и ФИО4, прокурору Успенского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья