Решение № 2-801/2021 2-801/2021~М-739/2021 М-739/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-801/2021

Дело № 2-801/2021

УИД: 25RS0011-01-2021-002516-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дальневосточный банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование указанных требований представитель истца в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма 6., под № % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, с октября 2020 года заемщик нарушает сроки внесения платежей по согласованному сторонами графику, с ДД.ММ.ГГГГ года прекращено внесение ответчиком денежных средств.

В связи с тем, что ответчик нарушил предусмотренные кредитным договором сроки погашения кредита и уплаты процентов, истец, в соответствии с п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 452 ГК РФ, направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами по кредиту. До настоящего времени эти требования остались неисполненными, ответ от ответчика не получен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по выданному кредиту составила сумма 4, в том числе: сумма основного долга – сумма 3; проценты – сумма 2, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании вышеизложенного, просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Дальневосточный банк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере сумма 4, из которых: сумма 3 – задолженность по основному долгу; сумма 2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 1.

Истец – представитель АО «Дальневосточный банк» по доверенности ФИО2 извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, не просил об отложении слушанием дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенная о месте и времени судебного заседания, что подтверждается ее подписью в уведомлении о получении судебного извещения в суд не явилась, причины не явки не сообщила, не просила об отложении дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма ., под № % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или процентов банк взимает неустойку в размере №% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам.

На основании пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено увеличение установленной пунктом 4 индивидуальных условий Кредитного договора процентной ставки на № % годовых, при отказе от присоединения к программе коллективного добровольного страхования жизни и трудоспособности - со дня, следующего за датой последнего оплаченного страхового периода.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по выданному кредиту составила сумма 3, по процентам - сумма 2. Общая сумма задолженности по кредитному договору на указанную дату составляет сумма 4.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его достоверным.

Согласно представленным в материалы дела документов, истец направлял заемщику ФИО1 требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В установленный срок требования ответчиком не исполнены.

Учитывая, что ответчиком указанные выше условия договора не соблюдались, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не исполнено, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена, а потому истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности за ненадлежащим образом исполненные ФИО1 обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая размер просроченного основного долга, характер и период нарушения обязательства, принимая во внимание, что задолженность не погашается в полном объеме, суд приходит к выводу, что рассчитанная банком неустойка соразмерна нарушенному обязательству, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по кредиту, а также объективных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предоставлено платежное поручение об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 1., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Дальневосточный банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № SD-82 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Дальневосточный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 3 - сумма основного долга, сумма 2 - процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 1, а всего взыскать сумма 5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Ловейко М.С.