Решение № 2-786/2018 2-786/2018~М-643/2018 М-643/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-786/2018

Дело № 2-786/2018 год


Решение

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Денисова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 автомобиль грузовой тягач сидельный <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч.4 ст.159 УК РФ. В рамках производства данного дела вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был изъят у него и ДД.ММ.ГГГГ был передан на ответственное хранение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято решение о помещении автомобиля и прицепа на специализированную стоянку. Поскольку автомобиль был приобретен им на законных основаниях он просит признать его добросовестным приобретателем данного имущества и вернуть ему автомобиль как законному владельцу.

В судебном заседании истцовая сторона свое исковое заявление поддержала по тем же основаниям в полном объеме, а ответчик исковые требования не признал.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Казани РТ не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, при этом против иска возражали.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился и суд, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли

В соответствии со ст.305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля грузового тягача сидельный <данные изъяты>.

Согласно расписке - ФИО2 получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей за продажу данного автомобиля.

Согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 «Авиастроительный» СУ УМВД России по г.Казани РТ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств и принято решение о помещении вышеуказанного автомобиля на специализированную автостоянку.

При этом, суд находит, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный автомобиль в настоящее время не принадлежит ФИО2, в его владении и пользовании не находится.

Спорный автомобиль передан во владение ФИО2 вопреки воле надлежаще собственника ФИО3, в связи с чем и было возбуждено уголовное дело, по которому автомобиль является вещественным доказательством. В связи с чем суд оставляет требования ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: